УХВАЛА 
 
08 грудня 2025 року  
м. Київ
 
справа № 450/1844/24
 
провадження № 61-13021ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, 
про визначення способу участі баби у вихованні, спілкуванні та побаченні 
з онукою,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом 
до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про визначення способу участі баби у вихованні, спілкуванні та побаченні з онукою.
 
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 
2024 рокупозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі баби у вихованні, спілкуванні та побаченні з онукою задоволено.
Визначено способи участі позивача ОСОБА_2 у вихованні, спілкуванні та побаченні з онукою ОСОБА_3 дотримуючись режиму харчування, розвитку, відпочинку та стану її здоров`я, в наступному порядку:
- систематичне побачення в перших числах (з 01 по 10) кожного другого місяця за місцем проживання ОСОБА_3 або за місцем перебування позивача;
- спільний відпочинок дитини та бабусі влітку впродовж 15 календарних днів за погодженням із батьком дитини дати та місця проведення відпочинку, не пізніше ніж за два тижні з можливістю виїжджати за кордон;
- спільний відпочинок дитини та бабусі на зимових канікулах впродовж 10 календарних днів та за погодженням із батьком дитини дати та місця проведення відпочинку, не пізніше ніж за два тижні з можливістю виїжджати за кордон;
- на другий день після дня народження онуки мінімум на три години, час по узгодженню із батьком;
- необмежене (24 години на добу) особисте спілкування позивача із онукою через смартфон обладнаний функцією та програмними забезпеченням відеодзвінка за допомогою інтернет програм (Скайп, Вайбер, Вотсапп,Телеграм).
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 
2024 року в частині визначення способу спілкування ОСОБА_2 з онукою 
ОСОБА_3 «необмежене (24 години на добу) особисте спілкування позивача із онукою через смартфон обладнаний функцією та програмним забезпеченням відеодзвінка за допомогою інтернет програм (Скайп, Вайбер, Вотсапп, Телеграм)» - змінити та зазначити спосіб спілкування ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_3 - «особисте спілкування баби із внучкою через смартфон, обладнаний функцією та програмним забезпеченням відеодзвінка за допомогою інтернет програм (Скайп, Вайбер, Вотсапп, Телеграм) протягом дня з дотриманням режиму дня та режиму сну».
У решті рішення суду залишено без змін.
 
У жовтні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки направлена до суду 26 травня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2025 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу залишено 
без руху з наданням строку для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк направлено матеріали на усунення недоліків.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої                                                    статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу                      в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк                                        та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої                   статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, 
про визначення способу участі баби у вихованні, спілкуванні та побаченні 
з онукою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року.
 
Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу                                       № 450/1844/24.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 січня 2026 року. 
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник