Єдиний унікальний номер 333/9671/25
Провадження №3/333/444/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 січня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
09.10.2025 до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.
Постановою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2025 адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернуто до Головного управління ДПС у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП.
25.12.2025 матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду. Справа призначена до розгляду на 28.01.2026. 
Згідно протоколу № 1574/12, складеного 06.10.2025 року заступником начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління фізичних осіб ГУДПС у Запорізькій області Скрипник Н.С. встановлено, що згідно інформаційних систем Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) не зареєстрований, як фізична особа-підприемець. За результатами отриманої податкової інформації відповідно до п.74.3 сг.74 Податкового кодексу України, встановлено, що ОСОБА_1 -(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме з метою отримання прибутку та згідно отриманої податкової інформації (листи ДПС України від 01.05.2025 № 11784/7/99-00-24-04-01-07 (вх.ГУ ДПС у Запорізькій області № 1765/8 від 01.05.2025) (додаток 1) та від 07.07.2025 № 17011/7/99-00-24-04-01-07 від 07.07.2025 (вх.ГУ ДПС у Запорізькій області № 2829/8 від 14.07.2025) (додатки 1 та 2) із даними з Системи обліку реєстраторів розрахункових операцій) в період з 01.03.2025 року по 30.04.2025 року з використанням послуг (сервісів) ТОВ «Нова Пей» в частині операцій з приймання коштів отримано грошових переказів 95, на загальну суму 417 128 грн., що вказує на систематичне здійснення господарської діяльності та порушення ч.1 ст.58 Господарського кодексу України. Згідно витягу з ПБ ДРФО про суми нарахованих та виплачених доходів, інформація про доходи ППФО ОСОБА_1 за період з 01.03.2025 по 30.04.2025 відсутня. Вказане свідчить про здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації платником податку-фізичною особою продавцем ОСОБА_1 ,,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з протоколом №1574/12 про адміністративне правопорушення від 06.10.2025, правопорушення виявлено 14.07.2025 о 09 годині 28 хвилин під час отримання податкової інформації.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 274 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 126, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі №333/9671/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя          Ю.Р. Піх