Справа № 459/53/26 Провадження № 3/459/23/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

08 січня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, із встановленою ІІІ групою інвалідності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП

 
ВСТАНОВИВ:

 
06.01.2026 о 20:30 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді у закладі «Рандеву», що знаходиться по вул. Бандери, 20А/6 у м. Шептицькому вчинив хуліганські дії, а саме розбив склопакет тераси №2 даного закладу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, повідомив обставини, що аналогічні вказаним у протоколі, зокрема, пригадав, що 06.01.2026 перебував в барі «Рандеву», де у стані алкогольного сп`яніння розбив вікно. Завдану шкоду відшкодував.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1  підтверджується документами, доданими до матеріалів справи, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №477863 від 06.01.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; 
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.01.2026, згідно з яким було прийнято усну заяву від ОСОБА_2 ;
-поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2026, що працює у закладі «Рандеву», розташованому за адресою: вул. Бандери, 20А/6, м. Шептицький. Зі слів заявниці, 06.01.2026 близько 20:30 год. невідома особа розбила склопакет на терасі закладу, після чого вона викликала охорону.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

 
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
  Суддя:	  	  М.  В.  Мельникович