ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/5136/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року (суддя Лазаренко М.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року позов задоволено.
Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 09.06.2025 № 084450010551.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 період її роботи з 20.07.1988 по 13.12.2006 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 21.05.2025.
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що зарахувати період роботи згідно довідки Запорізького державного підприємства «КРЕМНІЙПОЛІМЕР» від 05.05.2025 №26 не має можливості, оскільки довідка не відповідає додатку 5. 
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, 02.06.2025 ОСОБА_1 звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
За принципом екстериторіальності заява позивача розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, рішенням якого від 09.06.2025 №084450010551 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з недостатнім пільговим стажем.
За наданими документами до пільгового стажу за Списком №2 не зараховано період роботи згідно довідки Запорізького державного підприємства «КРЕМНІЙПОЛІМКЕР» від 05.05.2025 №26, оскільки довідка не відповідає додатку 5. Довідка не містить підпису начальника відділу кадрів та головного бухгалтера. Відсутні документи, які підтверджують, що штатним розписом не передбачено посад начальника відділу кадрів та головного бухгалтера. Довідка потребує підтвердження первинними документами
Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого рішення не було доведено.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується. 
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Суд першої інстанції вірно встановив, що оскільки вік позивача станом на день подання заяви про призначення пенсії становив 55 років, вона досягла необхідного віку для призначення пенсії відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV.
Вказана правова норма пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, крім віку, передбачає наявність страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах, за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Періоди, з яких складається страховий стаж, визначені в статті 24 Закону №1058-IV, відповідно до якої страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина перша статті 24).
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).
У законодавстві, що до 01.01.2004, зокрема, у статті 56 Закону № 1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Відповідно до ст. 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.
Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Як встановлено судом першої інстанції, записами № 2-9 у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 22.07.1988 підтверджується період її роботи з 20.07.1988 по 13.12.2006 у важких та шкідливих умовах за списком № 2 за професією слюсаря з контрольно-вимірювальних приладів та автоматики. Всі записи засвідчені підписами уповноважених осіб та скріплені печатками підприємств.
Матеріали справи також містять довідку Запорізького державного підприємства «КРЕМНІЙПОЛІМКЕР» від 05.05.2025 №26, відповідно якої позивач в період з 20.07.1988 по 13.12.2006 працювала в повний робочий день на посаді слюсара з контрольно-вимірювальних приладів та автоматики (посада передбачена Список № 2, розділ 11; 10, підрозділ 2; 3, код КП 2110А030-17531 позиція 10а.3, підстава постанова Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956, постанова Кабінету Міністрів України № 162 від 16.03.1994, постанова Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003)
Матеріали справи містять копії наказів про результати атестації робочих місць від 30.12.1994 № 373, від 13.12.1999 № 536, від 22.07.2004 № 270, якими підтверджуються важкі та шкідливі умови праці Позивача на за період роботи Позивача за професією слюсаря з контрольно-вимірювальних приладів та автоматики.
Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 від 22.07.1988 містить відомості, що підтверджують пільговий трудовий стаж позивача1 у такі періоди на посаді слюсара з контрольно-вимірювальних приладів та автоматики, про що зазначено вище і таких відомостей достатньо для зарахування спірних періодів до пільгового стажу.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що надані пенсійному органу трудова книжка та довідка (які містить відомості про посаду, характер виконуваної роботи, період роботи, що зараховуються до спеціального стажу, розділ, підрозділ, пункт, найменування Списку №2, посилання на первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка) підтверджують період роботи позивача за Списком №2, а окремі недоліки наданої довідки не можуть позбавляти позивача права на пільгову пенсію за віком.
Оскільки судом було встановлено, що позивач має достатній вік, який необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, страховий стаж 39 років 7 місяців 25 днів, в тому числі підтверджений пільговий стаж роботи за Списком №2 18 років 4 місяці 23 дні, суд дійшов вірного висновку про зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 період роботи з 20.07.1988 по 13.12.2006 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 21.05.2025.
Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий - суддя А.А. Щербак 

суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш