Коростенський міськрайонний суд Житомирської області  

Справа № 279/6915/25
Провадження № 2/279/330/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2026 року          м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 279/6915/25 за позовною заявою Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернулося Акціонерне товариство "Ідея Банк", в інтересах якого діє представник Жовтонецький В.М., з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначає, що 31.08.2023 року між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено угоду №C-001-207312-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідач отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_2 ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу.
Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 57600 грн. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн. 
Процентна ставка за користування кредитом становить 24% (та додатково 48% річних комісії за обслуговування кредитної заборгованості станом на кінець розрахункового періоду), яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку визначеному цією угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди 72% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 48% річних.
Aкціонерне товариство "Ідея Банк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановлення кредитного ліміту. 
Відповідач користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом (останній платіж/зарахування здійснено 28.02.2025 року), однак в подальшому припинила своєчасно надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, свої зобов`язання за договором про надання банківської послуги належним чином не виконує.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 24.10.2025 року становить 80729,66 грн., з яких: 57510,19 грн. - прострочений борг та 23219,47 грн. - прострочені проценти. 
Враховуючи, що заборгованість за кредитним договором залишається не погашеною, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов`язань та добровільно не погашає прострочену заборгованість, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 80729,66 грн. Одночасно просить суд стягнути понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору та інші можливі витрати пов`язанні з розглядом справи. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.
Відповідач належним чином повідомлялася про розгляд справи, шляхом неодноразового направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади.
До суду повернулися поштові відправлення з довідками про причини повернення(досилання) з відмітками про невручення рекомендованих листів у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 755/17944/18 від 10.05.2023 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.
Крім того, відповідач є користувачем підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви отримала, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. У встановлений строк правом подачі відзиву на позов не скористалася, будь яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи до суду не подала.
Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5,8 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 
31.08.2023 року відповідач стала клієнтом Акціонерного товариства "Ідея Банк", підписавши власноручно угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування №C-001-207312-23-980.
Відповідно до умов угоди банк надає клієнту кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії до рахунку та здійснює платежі клієнта з рахунку (у т.ч. ініційованої клієнтом за допомогою БПК) за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів клієнта на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності (п.4 Угоди).
Сторони погодили, що розмір кредитної лінії у дату укладання угоди, становить 57600 грн. та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО (п.4.2. Угоди).
Пунктом 4.1. угоди передбачено, що максимальний розмір кредитної лінії становить 200 000 (двісті тисяч) грн. зі строком дії 12 (дванадцять) місяців з автоматичною пролонгацією за умови виконання клієнтом умов угоди та/або за відсутності заперечень з боку сторін щодо пролонгації. Такі заперечення сторони надають одна одній не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів до дату закінчення строку дії кредитної лінії. Банк повідомляє клієнта про відмову у пролонгації шляхом надсилання SMS - повідомлення на фінансовий номер клієнта (або письмово на адресу проживання клієнта, або у формі електронного документа на електронну пошту клієнта, зазначену в угоді). Клієнт повідомляє банк про відмову від пролонгації строку дії кредитного ліміту шляхом письмового звернення до банку.
Процентна ставка за користування кредитом становить 24,00 % річних (та додатково 48% річних комісії за обслуговування кредитної заборгоаності станом на кінець розрахункового періоду), яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку визначеному цією угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди 72 % річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 48% річних (п.4.3. Угоди).
Відповідно до п.4.3. угоди процентна ставка є розміром плати за користування коштами кредитної лінії. Проценти нараховуються за методом "факт-факт" на суму заборгованості (з дня фактичного списання суми операції з рахунку), яка сформована станом на кінець кожного календарного дня та виставляється до сплати в останній робочий день поточного розрахункового періоду. Нарахування процентів припиняється з настанням терміну повернення заборгованості за кредитною лінією. Датою погашення кредиту є дата зарахування коштів на рахунок. Проценти на прострочену суму кредиту при невиконанн зобов`язання щодо повернення кредиту нараховуються за методом "факт-факт" кожного календарного дня на прострочену суму основної заборгованості за кредитною лінією, починаючи з дня, що слідує за датою платежу з повернення кредиту. Проценти за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) нараховуються щоденно за методом "факт-факт" на суму заборгованості, яка виникла станом на кінець календарного дня внаслідок перевищення суми операції над доступним залишком коштів на рахунку (доступним залишком кредитного ліміту або залишком власних коштів).
Повернення заборгованості за кредитом здійснюється шляхом готівкового або безготівкового поповнення рахунку не пізніше останнього робочого дня платіжного періоду з дотриманням вимог цієї угоди, чинних Тарифів Банку та ДКБОФО, які розміщенні на сайті банку. Повернення заборгованості може здйснюватись за допомогою розтрочки, згідно з чинними тарифами банку та ДКБОФО (п.4.5. Угоди).
Вказана угода набуває чинності в момент підписання сторонами та діє безстроково. Зобов`язання сторін за цією угодою діють до повного виконання (п.20. Угоди).
Своїм підписом відповідач підтвердила, що 31.08.2023 року отримала примірник Угоди №C-001-207312-23-980 від 31.08.2023 року, платіжну картку та ПІН - код до неї. 
З долученої до матеріалів справи виписки по рахунку, вбачається, що відповідач вчиняла операції, кредитним лімітом користувалася, здійснювала перекази між картковими рахунками, частково повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, однак в подальшому припинила своєчасно повертати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої, станом на 24.10.2025 року, за розрахунком позивача та випискою по картковому рахунку, становить 80729,66 грн., з яких: 57510,19 грн. - заборгованість за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту) та 23219,47 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Отже, банком зобов`язання за договором виконані в повному обсязі, а відповідачем порушено умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування.
Факт укладення договору, відкриття карткового рахунку та отримання кредитної картки з встановленням кредитного ліміту відповідачем не заперечується. Правильність нарахувань розміру заборгованості на час розгляду справи судом перевірена, відповідачем не оспорена та не спростована. Відповідач також не була позбавлена можливості надати свій розрахунок заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Згідно зі ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору (угоди), його (її) форма і порядок укладання суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало її внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обовязки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами.
Частиною 1 ст.509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ч.1,2 ст.10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначені ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи слідує, що прийняті на себе зобов`язання позивач виконав своєчасно та в повному обсязі, надавши можливість відповідачу розпоряджатися коштами в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач коштами скористалася, що підтверджується наявними у справі доказами, своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором (угодою) не виконала, допустила істотне порушення його (її) умов щодо порядку та строку сплати кредиту та процентів за користування кредитом, не здійснювала погашення кредитної заборгованості та відсотків за кредитом. Доказів на спростування доводів позивача, а також щодо розміру утвореної заборгованості до суду не подала.
Враховуючи, що відповідачем порушено право позивача на належне виконання умов кредитного договору (угоди), в результаті чого заборгованість не була погашена відповідачем добровільно, вимога позивача, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором (угодою) є правомірною та підлягає задоволенню в повному обсязі, а відтак, із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за угодою про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № C-001-207312-23-980 від 31.08.2023 року у сумі 80729,66 грн.
Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, а саме судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 4,12, 13, 19, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 265, 273,279, 354,355 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за угодою про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № C-001-207312-23-980 від 31.08.2023 року у сумі 80729,66 грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн., а всього: 83152 (вісімдесят три тисячі сто п`ятдесят дві) гривнi 06 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: Акціонерне товариство "Ідея Банк", місце знаходження: м. Львів, вул. Валова, буд. 11, код ЄДРПОУ: 19390819;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя:           Оксана ІВАШКЕВИЧ