Справа № 513/1382/25 
Провадження № 2/513/218/26 

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в с.Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у с т а н о в и в:
20 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» директор «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» О. Поляков звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956 заборгованість за Кредитним договором № 00-9615302 від 06 лютого 2024 року у розмірі 48 000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Позов обґрунтовує позов тим, 06 лютого 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-9615302 на суму 8800,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 32967. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" з відміткою та додатком до нього (Додаток №7, №8). 21 жовтня 2024 року між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС (далі – Договір Факторингу 1), відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором (Додаток №10). У порядку та на умовах, визначених у Договорі Факторингу 1, Позивач зобов`язався передати (сплатити) Первісному кредитору Суму Фінансування, а Первинний кредитор зобов`язався відступити Позивачу Права Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних Первісному кредитору за укладеними Кредитними договорами, та їх перехід від Первісного кредитора до Позивача відбувається у Дату відступлення Прав Вимоги. Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 21 жовтня 2024 до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі (Додаток №11, № 12), до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача. Позивач не здійснював жодних нарахувань за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам. Згідно з умовами Кредитного договору Відповідач зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному Кредитним договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить – 48 000,00 грн, яка складається з: 8 800,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 39 200,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача ТОВ «ЕЙС» О. Поляков у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив та заперечення на позов не надала.
Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.223 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд дійшов до такого висновку.
Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 06 лютого 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-9615302 у формі електронного документу із використанням електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до п.п. 2.8.-2.9. розділу 2 Договору, Кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі Кредиту: "06" лютого 2024 року Сума Кредиту перераховується Кредитодавцем в сумі 8000 грн. на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 . Кредитодавець не стягує комісію за перерахування платежів, які сплачуються Позичальником при погашенні заборгованості/сплаті платежів, при цьому така комісія може стягуватися банками та/або платіжними установами за допомогою яких здійснюється погашення.
Відповідно до п. 3.1.-3.3. розділу 3 Договору, Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на щоденній основі, починаючи з дати перерахування коштів Кредиту з поточного рахунку Кредитодавця до дня фактичного повного повернення Кредиту протягом Строку дії кредитної лінії. Розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод “факт/факт”. До періоду розрахунку процентів включається день надання та не включається день повернення Кредиту (крім випадку, фактичного повернення Кредиту в дату, яка не відповідає дню повернення Кредиту). Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування Кредитом.
Відповідно до п. 5.3.2. 5.4. розділу 5 Договору, у випадку наявності простроченої заборгованості за цим Договором до закінчення строку дії цього Договору, погашення заборгованості здійснюється в такій черговості у разі недостатності суми здійсненого платежу Позичальником для виконання зобов`язань за цим Договором у повному обсязі: Якщо Сума кредиту за цим Договором не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, то ця сума погашає вимоги Кредитодавця: у першу чергу – проценти за фактичний строк користування кредитом (прострочені та поточні); у другу чергу – нарахована неустойка (штраф) (у разі нарахування); у третю чергу – комісія за надання кредиту (у разі наявності); у четверту чергу - Сума кредиту (тіло кредиту) наприкінці строку кредитування, у дату повернення кредиту, зазначену в п.1.3. цього Договору або достроково (за ініціативою Позичальника) в порядку зарахування платежів згідно цього п.5.3.2.1. Договору. 5.3.2.2. Якщо Сума кредиту за цим Договором перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, то ця сума погашає вимоги Кредитодавця: - у першу чергу здійснюються платежі з повернення прострочених та поточних процентів за користування кредитом; - у другу чергу сплачуються неустойка (штраф) (у разі наявності); - у третю чергу сплачується Сума кредиту (тіло кредиту) наприкінці строку кредитування, у дату повернення кредиту, зазначену в п.1.3. цього Договору або достроково (за ініціативою Позичальника) в порядку зарахування платежів згідно цього п.5.3.2.2. Договору; у четверту чергу сплачується комісія за надання кредиту (у разі наявності) та інші платежі відповідно до цього Договору. У випадку наявності простроченої заборгованості за цим Договором після закінчення строку дії цього Договору, погашення заборгованості здійснюється в такій черговості у разі недостатності суми здійсненого платежу Позичальником для виконання зобов`язань за цим Договором у повному обсязі: 5.3.3.1. Якщо Сума кредиту за цим Договором не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, то ця сума погашає вимоги Кредитодавця: у першу чергу – проценти за користування кредитом (прострочені та поточні); у другу чергу – нарахована неустойка (штраф) (у разі нарахування); у третю чергу комісія за надання кредиту (у разі наявності); у четверту чергу – Сума кредиту (тіло кредиту). Якщо Сума кредиту за цим Договором перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, то ця сума погашає вимоги Кредитодавця: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до цього Договору. Зарахування грошових коштів на виконання зобов`язань Позичальника при здійсненні оплати процентів в Періодичну дату та закриття кредитної лінії в цю дату, визначену п.1.3.1. цього Договору, здійснюється у послідовності визначеній п.5.3.
Згідно п.п. 6.4.- 6.4.1. розділу 6 Договору, у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим Договором щодо повернення Суми Кредиту та сплати процентів Кредитодавець має право нарахувати, а Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу наступним чином: у разі якщо Сума кредиту за цим Договором не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, то Позичальник зобов`язаний сплатити: на другий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 5% від невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; на п`ятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 10% від невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; на десятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 15% від невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; на двадцять перший день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 30% від невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; на сороковий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 40% від невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; на п`ятдесятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 50% від невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; на шістдесятий день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі - 50% від невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. У будь-якому разі сукупна сума неустойки (штраф) та інших платежів, що підлягають сплаті Позичальником за порушення виконання його зобов`язань на підставі цього Договору, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної Позичальником за цим Договором, і не може бути збільшена за домовленістю Сторін.
Відповідно до Додатку до Інформаційної довідки ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» № 1289/10 від 30 жовтня 2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» надає додаткову інформацію щодо ПІБ, РНОКПП та номера договору Позичальників, яким були перераховані кошти через платіжний сервіс, серед яких, під № 333 є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , № договір № 00-9615302 від 06 лютого 2024 року, сума транзакції 8000 грн, банківська картка НОМЕР_2 , код авторизації 177230. Що також підтверджується Інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» № 1289/10 від 30 жовтня 2024 року, ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішні транзакції
Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «МАКС КРЕДИТ», клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено кредитний договір 00-9615302 від 06 лютого 2024 року ідентифікований ТОВ «МАКС КРЕДИТ». Акцент договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора), ідентифікатор 32967, час відправки ідентифікатора позичальнику 06 лютого 2024 року 19:14:24, на номер НОМЕР_3 .
Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 06 лютого 2024 року (одноразовий ідентифікатор 95109, сума кредиту 8000,00 грн, строк кредитування 360 календарних днів, комісія за надання кредиту 800,00 грн. Загальні витрати за кредитом 69476,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 77476,00 грн, реальна річна процентна ставка 899,48%.
Як вбачається з відповіді АТ «Ощадбанк» від 07 листопада 2025 року № 46/12-11/143605/2025/ЄТ, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкрито банківський рахунок № НОМЕР_4 (980), який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_5 . 
Судом було досліджено рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_5 за період з 06 лютого 2024 року по 11 лютого 2024 року, а також платіжну інструкцію від 07 лютого 2024 року № 1502057952716, відповідно до якої відбулося зарахування коштів у розмірі 8000,00 грн на банківський рахунок № НОМЕР_4 (980), для обслуговування кого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_5 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 в установі АТ «Ощадбанк».
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах, шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст.1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив платежів для погашення заборгованості за договором.
Відповідно до ч. 1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
21 жовтня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНЯ «ЕЙС» укладено договір Факторингу № 21102024-МК/Ейс, відповідно до умов якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНЯ «ЕЙС» зобов`язався передати (сплатити) ТОВ «МАКС КРЕДИТ» суму фінансування, а ТОВ «МАКС КРЕДИТ» зобов`язався відступити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНЯ «ЕЙС» права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги.
Відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 21 жовтня 2024 року до Договору Факторингу 21102024-МК/Ейс та Акту приймання-передачі, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНЯ «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9615302 від 06 лютого 2024 року у загальному розмірі 48000,00 грн. 
Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Оскільки ТОВ «ФК «ЕЙС» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ТОВ «МАКС КРЕДИТ», відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню грошових коштів та сплаті процентів не виконала в строки, передбачені договором, чим порушила вимоги договору, суд, оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, вважає необхідним позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за договором № 00-9615302 від 06 лютого 2024 року в розмірі 48000,00 грн.
Відповідач не надала суду доказів, які б спростовували розмір заборгованості за кредитом.
З урахуванням викладеного, суд встановивши, що ТОВ "МАКС КРЕДИТ", правонаступником якого є позивач, належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит в обумовленій сумі, тоді як відповідач неналежно виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість у сумі 48000,00 грн, що підтверджується належними та допустимими доказами, вважає обґрунтованими вимоги позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, понесені останнім при поданні позовної заяви до суду, а саме в розмірі 2422,40 грн.
Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» задоволено, відповідачем має бути відшкодовано судові витрати у розмірі 2422 гривні 40 копійок.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно із частиною 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесення витрат на оплату правничої допомоги позивачем надано суду: Договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року; Додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року; Додаткову Угоду № 25770797368 до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року; Акт прийому-передачі наданих послуг від 21 жовтня 2024 року; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 7073/10.
За викладених вище обставин та приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні надані позивачем письмові докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, суд із врахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, дійшов до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат, понесених останнім на оплату правничої допомоги в розмірі 7000,00 гривень.
На підставі ст.ст. 512, 626, 627, 1054, 1055, 1056-1, 1078, 1081 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 19, 43, 49, 81, 83, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за договором № 00-9615302 від 06 лютого 2024 року у розмірі 48000 (сорок вісім тисяч) гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) – 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок; сума заборгованості за процентами 39200 (тридцять дев`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» витрати за надання правничої допомоги в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», місцезнаходження - місто Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ 42986956.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення виготовлено 26 січня 2026 року. 

Суддя К. Ю. Рязанова