Придніпровський районний суд м.Черкаси    
Справа № 711/11354/25
Провадження № 2/711/472/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого – судді Булгакової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання – Кошубінської Л.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заданої внаслідок вчиненням кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2025 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, та засуджено до 2 років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України.Згідно з вироком суду, 02.03.2025 близько 12:00 години, перебуваючи на сходинковому майданчику третього поверху біля квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з умислом на завдання тілесних ушкоджень, штовхнув позивачку долонями обох рук у плечовий та ліктьовий суглоби лівої руки. Унаслідок цього ОСОБА_1 втратила рівновагу та впала на підлогу. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_2 , тримаючи в руках відрізок пластикової труби, завдав потерпілій не менше чотирьох ударів у ділянку тулуба зліва, попереку та нижніх кінцівок.Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/497 від 09.07.2025, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у виглядіпереломів бокової та передньої стінок лівої гайморової пазухи, зовнішньої стінки лівої очниці, лівої виличної кістки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також крововиливи м`яких тканин обличчя та шиї, грудної клітки, попереку, сідниць та нижніх кінцівок, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Позивачка стверджує, що внаслідок вчиненого злочину їй було завдано значної моральної шкоди, яка проявилася в глибоких душевних стражданнях, порушенні звичного способу життя та сталих соціальних зв`язків. Наслідки отриманої психологічної травми вона відчуває й дотепер: переживає безсоння, тривогу та постійний відчай. Через хронічний стрес позивачка виснажена та швидко втомлюється. З огляду на характер та обсяг фізичних і моральних страждань, позивачка оцінює заподіяну шкоду в 100 000,00 грн. та просить суд стягнути зазначену суму з відповідача.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.12.2025 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від представника позивачки – адвоката Хоміка С.Г. надійшла заява, в якій він підтримав позовні вимоги та просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався; клопотань про відкладення чи про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Відповідно до частини 8 статті 178, частини 4 статті 223 та частини 1 статті 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2025 у справі № 711/7539/25, який набрав законної сили 11.11.2025, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки.
Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_2 , 02.03.2025, близько 12:00 години, перебуваючи на сходинковому майданчику третього поверху біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень, умисно штовхнув потерпілу долонями обох рук в плечовий та ліктьовий суглоби лівої руки, внаслідок чого ОСОБА_1 втратила рівновагу та впала на підлогу. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_2 , тримаючи в руках відрізок пластикової труби, наніс останній не менше чотирьох ударів в ділянку тулуба зліва, попереку та нижніх кінцівок.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 02-01/497 від 09.07.2025 потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів бокової та передньої стінок лівої гайморової пазухи, зовнішньої стінки лівої очниці, лівої виличної кістки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також крововиливи м`яких тканин обличчя та шиї, грудної клітки, попереку, сідниць та нижніх кінцівок, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Цивільний позов у межах кримінального провадження ОСОБА_1 не заявляла.
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. 
Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені статтею 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у пунктах 3, 5 та 9 постанови № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. 
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд вважає, що факт заподіяння моральної шкоди ОСОБА_1 є безсумнівним. Внаслідок протиправних дій відповідача позивачка отримала серйозні травми голови (переломи очниці та виличної кістки), що спричинило сильний фізичний біль та тривале лікування. Крім того, враховуючи похилий вік позивачки, вона зазнала глибокого психологічного стресу, що виявився у безсонні, тривозі та порушенні нормальних життєвих зв`язків.
Водночас визначений позивачкою розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 100 000,00 грн. суд вважає завищеним.
Беручи до уваги характер та обсяг страждань, яких зазнала позивачка (ОСОБА_1 є особою похилого віку, отримала середньої тяжкості травми голови, що потребували тривалого лікування та спричинили тривалий розлад здоров`я), спосіб завдання ушкоджень (відповідач не просто штовхнув позивачку, а продовжував наносити удари пластиковою трубою коли вона лежала на підлозі), керуючись принципами виваженості, розумності та справедливості, суд доходить висновку, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди слід визначити в сумі 30 000,00 грн. На переконання суду, такий розмір грошового відшкодування моральної шкоди буде справедливою сатисфакцією за понесені позивачкою душевні страждання. 
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», то із відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 363,36 грн.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заданої внаслідок вчиненням кримінального правопорушення – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 363,36 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:	  	Г.  В.  Булгакова