Справа № 571/1691/25 
Провадження № 2/571/16/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01 вересня 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва. Від шлюбу дітей не мають. Останнім часом фактично не підтримують подружні стосунки. Не мають бажання бути разом. Через органи ДРАЦС відповідач відмовляється розривати шлюб. Просив шлюб розірвати. Справу розглядати за відсутності позивача та його представника.
Ухвалою суду від 02.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
17 липня 2025 року представником відповідача - адвокатом Ковташем В.Д. подано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та просить суд розглянути справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та обов`язковою явкою позивача. Зазначає, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження. Також є неправдивою інформація про те, що заходи досудового врегулювання спору вживалися, оскільки вони неодноразово обговорювали умови для розірвання шлюбу, виконання обов`язків по утриманню та вихованню дітей, по вирішенню питання про нажите у шлюбі майно, однак остаточної згоди з усіх питань для розірвання шлюбу ще не досягнуто. Просили визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 обов`язковою з метою надання пояснень щодо введення суду в оману та вказання в позові інформації про відсутність у шлюбі дітей. Прийняти до спільного розгляду зпервісним позовом про розірвання шлюбу зустрічний позов про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.
Ухвалою суду від 18.07.2025 клопотання представника відповідача – адвоката Ковташа В.Д. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення. Розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 18.07.2025 у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Орган опіки та піклування Рокитнівської селищної територіальної громади, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, відмовлено та повернуто особі яка його подала. 
Відповідно до ухвали суду від 19 вересня 2025 року, задоволено клопотання відповідача, сторонам надано строк на примирення терміном у три місяці, провадження у справі зупинено. Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження у справі, судове засідання призначено 10 год 00 хв 19 грудня 2025 року.
Відповідно до ухвали суду від 19 грудня 2025 року провадження у справі поновлено.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився. Лист із судовою повісткою повернуто без вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно позовної заяви, позивач просив справу розглядати за відсутності позивача та його представника.
Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання повторно не з`вилася, заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подавала.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 01.09.2011 зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26).
За приписами ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Приймаючи до уваги те, що відповідач не висловила бажання про відновлення дошлюбного прізвища, тому прізвище відповідачу суд залишає ОСОБА_5 . 
Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.105,112-115 СК України, ст.ст.264, 265, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задовольнити. 
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 01.09.2011 у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №2425, розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – не встановлено, паспорт НОМЕР_2 , виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 14.12.2011.

Суддя          А.Ф.Комзюк