133/3375/25
2-о/133/12/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
Іменем України

28.01.26 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Дурач О.А.
за участю секретаря Блащук Н.І.
заінтересованої особи ОСОБА_1 
представника заінтересованої особи Проць В.А.
заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
представника заінтересованої особи Сєчко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятин Вінницької області цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник заявника – адвокат Проць Віктор Андрійович (адреса: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Склярова, ), заінтересована особа – Міністерство оборони України (адреса: 03168, м. Київ, п-т. Повітряних Сил, буд. 6), заінтересована особа – ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), представник заінтересованої особи адвокат Сєчко Валерій Леонардович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:
08.09.2025 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Провадження у справі відкрито 09.09.2025 р. 14.10.2025 р. за копотанням представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Панасюка В.М. про залучення заінтересованих осі у справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залучено заінтересованих осіб по провадженю. Ухвалою суду від 28.11.2025 р. за клопотанням представника заявника адвоката Проць В.А. витребувано докази по справі та долучено додаткові докази. Ухвала суду виконана 28.01.2026 р.
Короткий зміст вимог заяви
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.05.1990 року проживала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 . Від шлюбу мають дітей: сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В період часу, десь із середини 2012 року до середини 2016 року, коли заявник іздила на будівельно-ремонтні роботи до м. Києва відносини між нею та її чоловіком – ОСОБА_6 погіршились. Коли вона була дома, то він ішов ночувати до своєї матері – ОСОБА_4 , а коли вона їхала на роботу, то він повертався додому і проживав там без перешкод та допомагав виховувати їх онука – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
31.05.2016 року за позовом чоловіка заявника Козятинський міськрайсуд Вінницької області їх шлюб розірвав, однак, через 12 днів після цього, чоловік заявника повернувся додому і більше вже не ходив до матері ночувати та вони залишились проживати разом в одному помешкані, як сім`я.
Тобто, весь період, з моменту набрання рішенням Козятинського міськрайсуду Вінницької області про розірвання між нами шлюбу №133/983/16 від 31.05.2016 року, а саме з 12.06.2016 року і до самої смерті (загибелі) від бойового поранення заявник з її чоловіком – ОСОБА_6 весь час продовжували проживати однією сім`єю, як чоловік та жінка без шлюбу в їх будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . 
Саме з цього часу вони продовжили спільно проживати у придбаному у їх шлюбі будинку, вели спільний побут, мали спільний бюджет, зокрема зарплатна карточка її чоловіка з місця його роботи, а саме, Локомотивного депо, де він працював до мобілізації була завжди у неї вона нею розпоряджалась та витрачала кошти із неї для вирішення різних сімейно-побутових проблем. Крім того, 2024 році її чоловік приїжджав у короткострокову відпустку із війни та вони зустрічались з усією сім`єю разом, що видно із наданих нею фото.
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 помер внаслідок поліорганної недостатності після ушкодження (поранення) отриманого внаслідок військових дій у КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради, що підтверджується наданою медичною документацією. Похованням ОСОБА_6 займалась особисто заявник, а тому, в соціальні служби написала заяви для виділення їй, як дружині, яка займалась похованням чоловіка, який загинув під час захисту Батьківщини відповідної матеріальної допомоги на поховання та встановлення пам`ятника. В розумінні ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», заявник вважає, що відноситься до члена сім`ї загиблого військовослужбовця, як жінка, з якою загиблий військовослужбовець ОСОБА_6 проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили. Зазначає, що для отримання соціальних виплат, зокрема вищевказаної одноразової грошової допомоги, передбаченої законом за загибель військовослужбовця під час дії воєнного стану, необхідно в судовому порядку встановити юридичний факт саме її проживання однією сім`єю, як чоловік та жінка без шлюбу. Просить суд встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , як чоловіка та жінки без шлюбу з 12.06.2016 року до дня смерті ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Письмові пояснення заінтересованих осіб 
Представник заінтересованої особи Міністерство Оборони України у поясненнях від 13.10.2025 р. навів актуальну судову практику щодо розгляду даної категорії справ, просив ухвалити законне рішення, справу розглянути за відсутністю представника заінтересованої особи.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 18.12.2025 р. надав аналогічні пояснення з переліком актуальної судової практики, у заяві від 26.01.2026 р. просив розглянути справу без їх участі.

Процедура судового розгляду
У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_4 не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, її інтереси забезпечені участю в судовому засіданні її представника адвоката Сєчко В.Л., представники заінтересованих осіб Міністерства Оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_9 не з`явились, надали заяви про розгляд справи зі їх відсутності. З урахуванням позиції інших учасників провадження судом постановлено протокольну ухвалу про рогляд справи за відсутності даних заінтересованих осіб.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві, додатково надала для огляду квитанції на купівлю меблів після липня 2016 року, а її словами, дані меблі купували спільно з ОСОБА_6 , за спільні кошти, тоді, як разом робили ремонт в будинку. Ні з ким іншим вона після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 не перебувала і він також не перебував.
Представник заявника ОСОБА_9 підтримав позицію заявника та просив задовольнити вимоги заяви.
Заінтересована особа ОСОБА_3 пояснила, що є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , весь час проживала з ними. Після розірвання шлюбу через незначний час, тобто десь тижня через два, її батько помирився з матір`ю та вони продовжили проживати разом, як чоловік і дружина. Вели спільний бюджет, кошти були спільні, розпоряджались заробітками разом. Обробляли город, робили ремонт, спали в одній кімнаті.
Заінтересована особа ОСОБА_2 пояснив, що є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , підтвердив, що в заяві ОСОБА_10 все написано правильно, так і було. І хоча він проживав окремо від батьків, він приїжджав додому, вони спілкувались та бачив, що вони проживають однією сім`єю, ведуть спільне господарство.
Представник заінтересованої особи адвокат Сєчко В.Л. зазначив, що, як заінтересована особа, ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , не може ні підтвердити ні спростувати ці обставини. З будь-яким рішенням суду погоджується.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтвердили факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_6 , факт ведення ними спільного господарства, спільного ремонту та купівлю меблів. Дана інформація їм відома особисто, оскільки вони є сусідами та спілкуються з цією родиною.
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.05.1990 року до 31.05.2016 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується відповідно свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис про шлюб № 92 від 20.05.990 р.та рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2016 р. по справі № 133/983/16-ц.
Від шлюбу мають повнолітніх дітей: сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження відповідно серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , згідно якого ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу 05.03.2020 р. було присвоєно прізвище ОСОБА_14 .
Згідно даних реєстрів територіальної громади, в АДРЕСА_3 , проживали ОСОБА_1 , ОСОБА_15 . Згідно довідки № 1370-25 від 11.08.2025 р., виданою адміністратором Управління «ЦНАП у м. Козятині», ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . На день його смерті за цією адресою була зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 
ОСОБА_16 проходив військову службу з 22.04.2024 р., що підтверджується Наказом від 22.04.2024 р. № 113.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис про смерть № 371 від 31.07.2025 р.
Згідно витягу з наказу № 414 від 24.07.2025 р. Про обставини загибелі солдата ОСОБА_6 , наказано вважати загибель солдата ОСОБА_6 , гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_6 , пов`язану з захистом Батьківщини. Відповідно до назазу командира в,ч НОМЕР_7 від 17.10.2025 р. № 166-РС, виключено зі списків особового складу у зв`язку з загибеллю солдата ОСОБА_6 , зазначено як близьку особу мати, ОСОБА_4 , 1950 р.н. Як вбачається з наказу № 20 від 20.01.2026 р. № 20, з 22.07.2025 р. ОСОБА_6 виключено зі списку особового складу частини НОМЕР_7 , є рішення виплатити ОСОБА_1 , дружині загиблого, гроші на поховання в розмірі 14600 грн. 
Згідно довідки № 720/12-29 від 31.07.2019 р., виданої начальником Управління «ЦНАП у м. Козятині», ОСОБА_1 дійсно здійснювала поховання загиблого чоловіка ОСОБА_6 .
Суд звертає увагу, що рішення про виплату ОСОБА_1 коштів на поховання та довідка № 720/12-19 від 31.07.2025 р., не є доказом на підтвердження факту сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , натомість вказані документи підтверджують доводи заявника, що саме нею організовувалось поховання ОСОБА_6 , як чоловіка, з яки вона проживала, не перебуваючи в шлюбі та у сукупності з іншими дослідженими доказами свідчить про їх родинні стосунки за життя ОСОБА_6 .
За заявою ОСОБА_1 було відкрито спадкову справу 91/2025, заведену після смерті ОСОБА_6 , як спадкоємця 4 черги за законом.
Свідоцтва про народження онуків ОСОБА_6 не мають доказового значення даному провадженню, тому суд їх виключає зі списку доказів.
Як було встановлено в судовому засіданні, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтвердили факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_6 , факт ведення ними спільного господарства, спільного ремонту та купівлю меблів.
Оцінюючі дані показання свідків, суд вважає що вони відповідають положенням ст. 90 ЦПК України. Вказані показання є логічними, послідовними, такими, що узгоджуються з іншими доказами, дослідженими у справі, які відображають хронологію обставин, відповідно до поданої заяви. З огляду на наведене, суд вважає дані показання належними, допустимими та достовірними доказами у справі. Показаннями даних свідків підтверджується не лише факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з 12.06.2016 р по 22.07.2025 р. за однією адресою, але і факт введення ними спільного господарства, проведення спільних витрат на утримання спільного майна, фактичних відносин як чоловіка та дружини. Досліджені судом письмові докази, показання свідків, пояснення заінтересованих осіб по провадженню ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), саме у своїй сукупності підтверджують факт, на встановлення якого спрямована подана ОСОБА_1 заява.
Щодо мети встановлення вказаного факту, зазначеної заявником, суд зазначає наступне.
Дійсно, в разі встановлення судом факту проживання однією сім`єю, як чоловіка і жінки без шлюбу з ОСОБА_6 , військовослужбовцем, загибель якого пов`язана із захистом Батьківщини та дійсно, відповідно до положень ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», заявник, як член сім`ї загиблого військовослужбовця, а саме, як жінка, з якою загиблий військовослужбовець ОСОБА_6 проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, матиме право на отримання соціальних виплат, зокрема вищевказаної одноразової грошової допомоги, передбаченої законом за загибель військовослужбовця під час дії воєнного стану.
З урахуванням наведеного, заявником обрано ефективний спосіб для створення умов здійснення ним особистих майнових прав, і даний факт матиме юридичне значення для заявника. Спір про право відсутній.
Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (надалі Закон), одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 16 вищевказаного Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.
Як передбачено ч. 1 ст. 16-1 Закону, випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 16-1 Закону, до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать, зокрема, жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.
Даних про наявність особистого розпорядження ОСОБА_6 на призначення та отримання одноразової допомоги, відповідно до положень ч.ч. 2 та 3 ст. 16-1 Закону, матеріали справи не містять .
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 цієї статті, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Оцінюючі надані суду докази, суд вважає, що вони відповідають критерію достатності, належності та допустимості, а тому на даних доказах може ґрунтуватись судове рішення.
Висновки суду за результатами розгляду позову
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , як чоловіка і жінки без шлюбу, з 12.06.2016 р. до дня смерті ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 263-265, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник заявника – адвокат Проць Віктор Андрійович (адреса: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Склярова, ), заінтересована особа – Міністерство оборони України (адреса: 03168, м. Київ, п-т. Повітряних Сил, буд. 6), заінтересована особа – ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), представник заінтересованої особи адвокат Сєчко Валерій Леонардович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу- задовольнити.
Встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , як чоловіка і жінки без шлюбу, з 12.06.2016 р. до дня смерті ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 02.02.2026 р.

Суддя О.А. Дурач