Провадження № 2/742/226/26 
Єдиний унікальний № 742/3979/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року  м.Прилуки 
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
УСТАНОВИВ:
І. Виклад позиції учасників справи.
Представник позивача звернувся до суду, через електронний суд, з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресуу розмірі 35 703,96 грн. та судового збору в розмірі 2 422,40 грн..
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 лютого 2020 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО4834875 (надалі – ПОЛІС). Забезпеченим ТЗ за Полісом є Opel Vivaro, д.н. НОМЕР_1 (надалі – Забезпечений ТЗ). 12.01.2025 року було змінено найменування юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ». 29.12.2020 року в місті Прилуки відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ Opel Vivaro, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача та ТЗ ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.01.2021 року по справі №742/80/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується Постановою суду. Враховуючи наявність у винуватця Полісу, власник пошкодженого ТЗ ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 було замовлено експертну оцінку про визначення вартості матеріального збитку, яку відображено у звіті №90-D/81/5, відповідно якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням зносу становить 38303,96 грн. без ПДВ. На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300333431 на суму 35703,96 грн. (з вирахуванням франшизи 2600 грн., передбаченої полісом), яку було перераховано на рахунок потерпілої, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.03.2021 року №012685. Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.01.2021 року по справі №742/80/21 встановлено, що Відповідач будучи причетним, залишив місце ДТП. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодуванняу розмірі 35703,96 грн. та 2 422,40 грн. сплаченого судового збору
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, проте від його представника адвоката Марковича А.Ю. надійшла заява про неможливість прийняти участь в судовому засіданні. Проти заявлених позовних вимог заперечують в повному обсязі. Крім того, згідно письмової заяви від 21.11.2025, просив застосувати строки давності.
21 листопада 2025 року від представника позивача надійшло заперечення на заяву про застосування строку давності, оскільки відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Водночас, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 року на 30 діб. 24.02.2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, дія якого продовжувалась та триває на даний час. Відповідно до положень п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Оскільки з 24.02.2022 року в Україні діє воєнний стан, а позов було подано під час дії воєнного стану, тому безспірним є те, що позовна давність, яка спливала б 23.03.2024 року, не спливла, а була зупинена на час дії воєнного стану в Україні. Отже, звернувшись до суду 30.07.2025 року, позивач дотримався строку позовної давності та мав право звернутися з позовом до Відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. На підставі вище вищезазначеного, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти застосування строку давності заперечують.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 31 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке було відкладено до 21 листопада 2025 року.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 21 листопада 2025 року закрито підготовче провадження на призначено справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2026 року.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом установлено, що 29 грудня 2020 року, близько 19 год. 10 хв., в м. Прилуки по вул. Київська-Гімназична, ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку та зупинився на перехресті, внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року по справі №742/80/21 (провадження №3/742/97/21) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави. Постанова набрала законної сили 05.02.2021 (а.с.6,7, зворот).
Відповідно до перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, транспортний засіб OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 29.12.2020 був застрахований в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА». Франшиза – 2600 грн., ліміт за шкоду майну – 130 000 грн. (а.с.5).
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 є власником транспортного засобу ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.9).
30 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з повідомленням №2300333431 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.8).
Відповідно до звіту №90-D/81/5 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 17.01.2021, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Богдан 211040 (державний номер НОМЕР_2 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 14.01.2021, складає 40 464,78 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали) (а.с.10-20, зворот).
16 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернулась до філії ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.21
Позивачем, на підставі зібраних документів, складено Страховий акт №2300333431 від 18 лютого 2021 року, яким прийнято рішення про страхове відшкодування страховику ОСОБА_2 за договором №АО/4834875/2508/20 від 14.02.2020 у розмірі 35 703 грн. 96 коп. (а.с.22, зворот). 
23 березня 2021 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» платіжною інструкцією в національній валюті №012685 перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 кошти в розмірі 35 703,96 грн. Призначення платежу: оплата страхового відшкодування згідно договору №АО/4834875/2508/20, згідно акту №2300333431. ТЗ, д/н НОМЕР_2 , без ПДВ (а.с.23).
V. Оцінка суду.
Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.
Згідно зі статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі статтею 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Об`єктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем. Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний станом на час ДТП), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Виходячи зі змісту ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.
Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент виплати страхового відшкодування) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді та залишення місця ДТП встановлена постановою суду.
Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З боку відповідача відзиву на позов не надійшло і суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст.ст.76,81 ЦПК України. Також відповідачем не спростований розмір страхового відшкодування.
Отже, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, враховуючи те, що вина відповідача у вчиненні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню, а встановлені та зазначені в даному рішенні факти вказують на те, що позивач після проведення страхового відшкодування набув право зворотної вимоги до відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 35 703 грн. 96 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо заяви сторони відповідача про застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Керуючись ч.6 ст. 261 ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.
Початок перебігу строку позовної давності щодо позовних вимог у даній справі починається з моменту здійснення регламентної виплати, а саме від 23.03.2021. Отже, закінченням трирічного строку є 23.03.2024. Позивач звернувся із позовною заявою до суду 30.07.2025.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12 березня 2020 року на всій території України встановлено карантин. Було запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, було введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. Строк карантину неодноразово продовжувався.
Законом України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічна: гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України: метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, строки, визначені ст.ст.257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».
Даний Закон України набрав чинності 02 квітня 2020 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричини коронавірусом SARS-СоV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню, території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2.
Проте, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дію якого неодноразово продовжено, зокрема, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2024 року №3564-ІХ, яким затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 5 лютого 2024 року №49/2024 та строк дії воєнного стану в Україні продовжується до теперішнього часу.
Відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Законом України від 15 березня 2022 року, який набрав чинності 17 березня 2022 року, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п.19, що на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Враховуючи те, що строк позовної давності закінчувався 23 березня 2024 року, а також те, що на всій території України запроваджено карантин до 30 червня 2023 року, а під час дії карантину строки, визначені ст. 257 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину, а також введення на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, який було неодноразово продовжено та який діє до цього часу, перебіг позовної давності, визначений ЦК України, є зупинений.
Відповідно до Закону України №4434-IX від 14 травня 2025 року «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України щодо поновлення перебігу позовної давності, перебіг строків позовної давності відновлюється з 04 вересня 2025 року.
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) №1-рп/99 від 09 лютого 1999 року підтвердило, що згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим.
Отже, звернувшись до суду 30 липня 2025 року, позивач дотримався строків позовної давності та мав право звернутися з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.
VІ. Розподіл судових витрат
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. /а.с.1/, які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 2, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест»матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 35 703 (тридцять п`ять тисяч сімсот три) гривні 96 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Провагроінвест»(ЄДРПОУ 23510137, місцезнаходження: 03049, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд.25.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ФЕТІСОВА