СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/2513/26 пр. № 3/759/1182/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2026 року  м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, генеральний директор ТОВ «ФІРМА «ТЕХНОКОМПЛЕКС», ІПН: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , - 
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТОВ «ФІРМА «ТЕХНОКОМПЛЕКС» (код 19117325), (далі - ТОВ), тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність даного підприємства, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: згідно з проведеної планової виїзної документальної перевірки ТОВ, занижено податок на прибуток за 2024 рік у сумі 402 762 грн., порушено п.44.1 ст.44, пп 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.2 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (зі змінами та доповненнями), п. 2.4. ст. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», п. 6 та п. 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати».
ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу своєї вини не заперечував, а помиклик пояснив перебоями зі світлом, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінпорушення № 233/Апр/26-15-07-01-03 та Акті «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ» від 21.01.2026 року. 
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушивши встановлений законом порядок ведення податкового обліку, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: дані про особу винного, щодо якого відсутні інші компроментуючі дані, щире каяття останнього та який раніше не притягався до адмінвідповідальності. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження. 
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 22 КУпАП  ОСОБА_1  за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК