Справа №345/6456/25 
Провадження № 1-кп/345/135/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03.02.2026 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: 
головуючої судді ОСОБА_1 
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
з участю прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченої ОСОБА_5 
захисника ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 12025091170000561 від 24.10.2025 з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, уродженки м.Улан-Батор Монголія, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, 
за ст. 185 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
10.09.2025 в обідній час ОСОБА_5 , перебувала за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 .
Перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 помітила мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 , марки «Redmi» моделі «Note 12 Pro», із наступними ідентифікуючими ознаками імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , який вирішила таємно викрасти.
З цією метою, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що потерпілий ОСОБА_7 , спить і за її діями не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, умисно, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Redmi», моделі «Note 12 Pro», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із захисним склом, в прозорому силіконовому чохлі, сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», НОМЕР_3 загальною вартістю 4 531,00 гривень.
Із викраденим майном ОСОБА_5 покинула приміщення квартири та розпорядилася ним на власний розсуд, чим довела свій злочинний умисел до кінця.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4 531,00 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що перебуваючи в приміщенні квартири свого знайомого ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , та помітила в нього мобільний телефон, який вирішила таємно вкрасти. Так, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_7 заснув, викрала мобільний телефон марки «Redmi». Надалі, покинула квартиру та розпорядилася вказаним телефоном на свій розсуд. У вчиненому розкаюється, зазначає, що повністю відшкодував збитки. Просить суворо не карати.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.185 ч.4 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого і позицію прокурора.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_6 враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання просив суд призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від покарання з іспитовим строком. 
Обвинувачена ОСОБА_8 просила суд суворо не карати та підтримала позицію захисника. 
Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву про слухання справи без його участі, при призначенні покарання обвинуваченій не наполягає на суворому покаранні, оскільки йому завдані збитки відшкодовано, претензій до обвинуваченої немає (а.с.40). 
У судовому засіданні прокурор просила призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, однак врахувати дані про особу обвинуваченої та призначити їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки та визначити долю речових доказів.
Суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, її вік, та те, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, а також негативне відношення до вчиненого, думку потерпілого, викладену в його письмовій заяві, щодо відшкодування йому шкоди обвинуваченою, відсутність претензій до неї та призначення їй не суворого покарання. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливе без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від покарання з іспитовим строком, із покладенням на неї відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення про призначення обвинуваченій вказаного покарання.
Дане покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації не потягне за собою порушення засад виваженості, а також відповідає передбаченій ст. 50 КК України меті покарання.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України. 
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судово-товаризнавчої експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 1782,80 грн., суд покладає на обвинувачену ОСОБА_5 . 
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5  визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити їй покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5  від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: 
- відеозапис на DVD-R диску із зовнішньої та внутрішньої камер спостереження приміщення відділення ломбарду у м.Калуш по вул. Б.Хмельницького, 1, який упакований к паперовий конверт – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави 1782,80 грн. процесуальних витрат за проведення судово-товаризнавчої експертизи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. 
Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: