Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області 

справа № 215/8401/25
номер провадження 3/215/370/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 872209 від 13.10.2025, 13.10.2025 приблизно о 12:00 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину АТБ по вул. Сергія Колачевського, 52К в Тернівському районі м. Кривого Рогу, торгувала продуктами харчування у невстановленому законом місці. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях -  тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАД № 872209 від 13.10.2025, 13.10.2025 приблизно о 12:00 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину АТБ по вул. Сергія Колачевського, 52К в Тернівському районі м. Кривого Рогу, торгувала продуктами харчування у невстановленому законом місці. 
Постановами Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року та 30 грудня 2025 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП були повернені до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.
Матеріали адміністративної справи направлені до суду без виконання вимог зазначених в постановах.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП було скоєне ОСОБА_1 13.10.2025, матеріал надійшов до суду 21.01.2026.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. 
Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника пройшло більше, ніж три місяці.
Відповідно до п. 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Вказана норма КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, оскільки на час надходження протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП до суду, закінчився 3-місячний строк накладення стягнення визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Речі, що вилучені та передані на тимчасове зберігання  ОСОБА_1 , а саме: 16 кг картоплі, 20 кг капусти, 3 гр горіхів - залишити останній.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя