Справа № 712/16196/25
Провадження № 3/712/104/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2025 о 20 год. 31 хв. в м.Черкаси, бул.Шевченка, 131, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом V250CR, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом та ніколи його не отримував. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії ЕНА №5936403 від 14.10.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП. Вказаними діями водій порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху України.
Крім того, 01.11.2025 о 20 год. 31 хв. в м.Черкаси, бул.Шевченка, 131, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом V250CR, д.н.з. НОМЕР_1 (власник – ОСОБА_2 ), не був уважний, та перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру, здійснив виїзд на тротуар та наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.3.б), п.10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальні збитки.
Також, 01.11.2025 о 20 год. 31 хв. в м.Черкаси, бул.Шевченка, 131, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом V250CR, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив. Вказаними діями порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КупАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року; ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, іншого майна; та ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №522421 від 24.11.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №522402 від 24.11.2025 за ст.124 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №522412 від 24.11.2025 за ст.122-4 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5936403 від 14.10.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП; довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 24.11.2025, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 24.11.2025, згідно з якою за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані; протоколом огляду місця події від 01.11.2025; план-схемою до протоколу огляду місця події від 01.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.11.2025; копією довідки №88/9 КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради від 01.11.2025; рапортом відповідального від керівництва Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції Валовенка А. від 02.11.2025; рапортом старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Артемова А. від 01.11.2025; рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Ціко А. від 01.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.11.2025; заявою ОСОБА_5 від 11.11.2025; копією витягу з інтеграційної інформаційно-пошукової системи МВС України «Армор»; відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження від 01.11.2025 за фактом наїзду на пішохода; відеозаписом подій 01.11.2025; відеозаписом з відеореєстратора автомобіля від 04.11.2025; фотоматеріалами; повідомленнями про запрошення до управління патрульної поліції в Черкаській області від 12.11.2025 та 19.11.2025, адресовані ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні 28.01.2026 інспектор Управління патрульної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 пояснив, що з метою встановлення особи водія мотоцикла V250CR, причетного до наїзду на пішохода 01.11.2025 по бул.Шевченка, 131, м.Черкаси, було проведено комплекс розшукових заходів. Зокрема, встановлювався маршрут руху мотоцикла V250CR, його власника та користувача. Також, було встановлено, що 04.11.2025 по вул.Симиренківській, 25, м.Черкаси, мотоцикл V250CR під керуванням ОСОБА_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди; місце пригоди залишив (додається відеозапис з відеореєстратора автомобіля; фотоматеріали). На початку листопада 2025 року ОСОБА_1 проходив лікування в КНП «Черкаська обласна лікарня», куди приїздив на мотоциклі V250CR (додаються фотоматеріали). Оперативними заходами вдалось встановити ПІБ, місце проживання, та контактний номер телефону водія. Ним виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон НОМЕР_2 . Інспектор поліції повідомив, що під час спілкування по телефону з ОСОБА_1 , останній не заперечував свою причетність до ДТП 01.11.2025, водночас, повідомляв, що не може прибути до органу поліції для оформлення адміністративних матеріалів, у зв`язку з проходженням військової служби за межами Черкаської області. Крім того, потерпілий ОСОБА_3 під час перегляду відеозапису з іншої дорожньо-транспортної пригоди, та фотоматеріалів впізнав порушника за характерними ознаками - одягом, статурою, ходою, ін. Також, було отримано витяг з інформаційної системи «Армор» відносно ОСОБА_1 , та проведено співставлення його зовнішності з чоловіком, який вчинив ДТП 01.11.2025; такі дані повністю збіглися.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, 126, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення автомобіля.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк