3/130/137/2026 
130/92/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27.01.2026 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розгулявши матеріали, які надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КпАП України, 
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли адміністративні матеріали, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №563228, яким водій ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 10.01.2026 року о 11 год. 00 хв. в м.Жмеринка по вул.Київська, Жмеринського району, Вінницької області керуючи автомобілем марки Шевроле Авео реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, недотримався безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення боковим дзеркалом заднього виду із стоячим автомобілем марки Пежо 208 реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто вчинив дорожньо – транспортну пригоду та покинув місце події знаючи, що завдав матеріальної шкоди потерпілому, чим порушив вимоги п.2.10.а правил дорожнього руху.
Поліцейським Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Свірідою С.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Отже, дослідивши матеріали справи та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність. Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 563235 від 10.01.2026, схемою місця ДТП від 10.01.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію гр. ОСОБА_2 від 10.01.2026, поясненням потерпілої ОСОБА_2 , поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , копіями свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, а також іншими матеріалами перевірки.
Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст.122-4 КУпАП, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Керуючись ст.ст.122-4, 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисяч чотириста) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя Порощук П.П.