УХВАЛА
26 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 175/272/23
провадження № 51-4452ск25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року,
установив:
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області вироком від 25 лютого 2025 року  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек-Інвест» майнову шкоду в розмірі 165 477,36 грн. 
На підставі частини п`ятої статті 72 КК у строк призначеного покарання ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 08 грудня 2022 року по 13 грудня 2022 року включно.
 
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній - заставу.
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09 грудня 2022 року на картонну коробку із наліпкою зі штрих кодом та написом «DZ111138, 20210928DY2, JOHN DEERE» в середині із двома герметично запакованими пакетами з двома болтами та резиновим кільцем і написом «0080» та металевим виробом продовгуватої форми (циліндричний) різний в діаметрах з пластиковою накладкою в одному кінці, мобільний телефон «iPhone» чорного кольору із номером мобільного оператора НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , ноутбук чорного кольору GIGABYTE model no.E 1500 з зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон «iPhone» жовтого кольору, номер мобільного оператора НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI-2 НОМЕР_5 .
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат. 
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 03 листопада 2025 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та прокурора залишив без задоволення, а зазначений вирок місцевого суду без змін.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_5 не погоджується з вказаними судовими рішеннями стосовно ОСОБА_4 .
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Керуючись частиною першою статті 428 Кримінального процесуального Кодексу України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                   ОСОБА_3