справа № 619/7662/25
провадження № 2/619/369/26

Заочне рішення
іменем України 

10 лютого 2026 року, 
м. Дергачі,
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/7662/25, 
ім`я (найменування) сторін:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»,
відповідач:  ОСОБА_1 , 
вимоги позивача: про стягнення заборгованості,
представниця позивача: Гулієва С.А.
Стислий виклад позиції позивача.
ТОВ «Цикл Фінанс» 16.12.2025 у системі «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2021385846 від 13.11.2018 у розмірі 7724,80 грн. У обґрунтування позову зазначено, що 13.11.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2021385846, відповідно до умов кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуто всіх прав вимоги за Кредитним договором № 2021385846 від 13.11.2018 продукт (POS), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК», відповідно до Договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 року, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» наступні права вимоги, які були ним набуті на підставі Договору факторингу №437/ФК/-20 від 11.12.2020 укладеним між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», які були раніше відступлені по договору №11/2/20 від 11.12.2020 укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Згідно Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 7724,80 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту: 5999,52 грн; заборгованість по відсотках: 0,88 грн; заборгованість по комісії: 1724,40 грн.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 19.12.2025 судом було направлено звернення до відповідного органу реєстрації щодо місця перебування (проживання) відповідача та 07.01.2026 отримано відповідь. 
Ухвалою суду від 08.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.02.2026.
Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву, у якій просить здійснити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. 
Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення на зареєстроване місце проживання, однак судова повістка повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Пунктом 99-1 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, установлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена. 
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням того, що відповідач, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи не з`явився у судове засідання, не подав відзив на позов, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
ОСОБА_1 13.11.2018 заповнив анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист, у якому зазначив свої особисті дані: прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний номер, рік народження, номер мобільного телефону, електронну адресу, паспортні дані, домашню адресу, освіту та щомісячний дохід (зворот а.с. 21)
13.11.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2021385846, відповідно до умов кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором (а.с. 21).
Додатком № 1 до вказаного договору погоджено графік платежів та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, реквізити для оплати (зворот а.с. 21).
ОСОБА_1 13.11.2018 підписав паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого, тип кредиту – кредит, кредитна лінія; сума/ліміт кредиту – 11496,00 грн; строк кредитування – 24 місяців / 36 місяців з правом пролонгації; спосіб та строк надання кредиту – безготівково; мета отримання – споживчі цілі; процентна ставка, відсотків річних – 0,01% (а.с. 21).
Згідно з рахунком-фактурою № 2988457 від 13 листопада 2018 року, виданим ТОВ «Комфі Трейд», покупцем було придбано смартфон Huawei P Smart (FIG-LX1) Blue у кількості 1 шт. Факт оплати підтверджується копією фіскального чека ТОВ «Комфі Трейд» від 13.11.2018, в якому відображено придбання вищевказаного смартфона та супутніх послуг на загальну суму 12496,00 грн (а.с. 22).
Крім того, матеріали справи містять видаткову накладну № ЧІРР2-0018 від 13 листопада 2018 року, видану ТОВ «Комфі Трейд», яка підтверджує передачу покупцеві товару та супутніх послуг. Загальна вартість товарів та послуг за накладною становить 11591,67 грн, розмір наданої знижки - 845,00 грн, у зв`язку з чим вартість без ПДВ складає 10746,66 грн, ПДВ - 1749,34 грн, а всього з ПДВ - 12496,00 грн. У документі також міститься посилання на укладення кредитного договору № 2021338846 з АТ «ОТП Банк» (програма кредитування), а сама накладна підписана сторонами та скріплена печаткою постачальника, що підтверджує факт відпуску товару покупцеві (зворот а.с. 22).
Частиною 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Приписами ст. 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
Всупереч умов кредитного договору ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів.
11 грудня 2020 року АТ «ОТП БАНК» уклало з ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» договір відступлення права вимоги № 11/2/20, відповідно до якого право вимоги за зазначеним кредитним договором було відступлено первісним кредитором новому кредитору ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (а.с. 23).
На підставі акту прийому-передачі реєстру боржників №1,2,3,4 за договором факторингу №11/2/20 від 11.12.2020, клієнт передав, а фактор прийняв згідно з вимогами п. 8.3 договору факторингу №11/2/2020 від 11.12.2020 (а.с. 10-11).
З відомостей витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020 встановлено, що до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором №2021385846 від 13.11.2018 загальна сума заборгованості якого становить 7724,80 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту: 5999,52 грн; заборгованість по відсотках: 0,88 грн; заборгованість по комісії: 1724,40 грн, боржником є ОСОБА_1 (а.с 16).
11 грудня 2020 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір факторингу № 437/ФК/-20, на підставі якого право вимоги за кредитним договором № 2021385846 перейшло до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» (а.с. 28).
На підставі акту прийому-передачі реєстру боржників №1,2 за договором факторингу №12/4/21 від 12.04.2021, клієнт передав, а фактор прийняв згідно з вимогами п. 8.3 договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 (а.с. 12, зворот а.с. 13).
З відомостей витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021 встановлено, що до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» перейшло право вимоги за кредитним договором №2021385846 від 13.11.2018 загальна сума заборгованості якого становить 7724,80 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту: 5999,52 грн; заборгованість по відсотках: 0,88 грн; заборгованість по комісії: 1724,40 грн, боржником є ОСОБА_1 (а.с 18).
2 квітня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 12/4/21, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло всі права вимоги за кредитним договором № 2021385846 від 13.11.2018 у повному обсязі (а.с. 26-27).
На підставі акту прийому-передачі реєстру боржників №1,2 за договором факторингу №12/4/21 від 12.04.2021, клієнт передав, а фактор прийняв згідно з вимогами п. 8.3 договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 (а.с. 12).
З відомостей витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021 встановлено, що до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором №2021385846 від 13.11.2018 загальна сума заборгованості якого становить 7724,80 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту: 5999,52 грн; заборгованість по відсотках: 0,88 грн; заборгованість по комісії: 1724,40 грн, боржником є ОСОБА_1 (а.с 17).
Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно зі ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як передбачено ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Суд зазначає, що позивачем доведено факт отримання кредиту та наявності заборгованості у відповідача.
Водночас суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за комісією у сумі 1724,40 грн, з огляду на те, що умовами укладеного кредитного договору № 2021385846 від 13.11.2018 не передбачено покладення на відповідача обов`язку зі сплати комісії.
Відповідно до кредитного договору, зокрема пункту 1.1, передбачено, що сума коштів на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту становить 0,00 грн, а також 0,00 грн визначено на сплату додаткових послуг банку, отже, нарахування комісійної заборгованості за кредитним договором є безпідставним та таким, що не відповідає умовам укладеного договору.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в сумі 6000,40 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Цикл Фінанс» підлягають задоволенню частково (80,81%), то розмір сплаченого судового збору при зверненні до суду (2422,40 грн) з цим позовом підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 1957,54 грн.
Крім того позивач просить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Із матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Цикл Фінанс» та Адвокатом Гулієвою Сабіною Агавердіївною було укладено Договір про надання правничої допомоги № 43453613/1 від 25 серпня 2025 року (а.с. 20)
Відповідно до акту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гулієвою С.А., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості вбачається, що загальна сума послуг становить 3000,00 грн (а.с. 19).
Відповідно до ч. 8. ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як передбачено ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Пунктами 1, 2, 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідачку, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України).
Матеріалами справи дійсно підтверджується факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» послуг адвоката з надання правової допомоги. 
Оскільки судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (80,81%), то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2424,30 грн.
Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність «Цикл Фінанс» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2021385846 від 13.11.2018 в сумі 6000,40 грн (шість тисяч гривень 40 копійок).
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальність «Цикл Фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1957,54 грн (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 54 копійки) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2424,30 грн (дві тисячі чотириста двадцять чотири гривні 30 копійок).
Надіслати представнику позивача копію судового рішення в електронній формі у порядку, визначеному законом, а відповідачу надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, буд. 8.
відповідач:  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. М. Нечипоренко