Справа № 553/3182/25 
Провадження № 2-др/553/3/2026 

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

13.01.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,
за участі: секретаря судового засідання - Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - Нова» Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - Нова» (Іннова Фінанс) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - Нова» (Іннова Фінанс) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Подільського районного суду міста Полтави від 04.12.2025 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № 3044950224 від 14.02.2024 в розмірі 15360 грн, з яких: 2000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13360 грн - заборгованість за відсотками.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» судовий збір у сумі 2422, 40 грн.
Повний текст заочного рішення доставлено до електронного кабінету позивача 17.12.2025.
23.12.2025 представник позивача - адвокат Андрущенко М.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - Нова» витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
Розгляд зазначеної заяви призначено на 11.00 год. 13.01.2026.
На обґрунтування заяви зазначено, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про витрати, які позивач поніс при розгляді справи і які складаються із витрат на професійну правничу допомогу. Так, позивачем по справі було сплачено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Також зазначає, що на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: товариства з обмеженою відповідальністю з «Іннова Фінанс» на «Іннова – Нова», у зв`язку із чим 08.09.2025 внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.
Заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення від відповідача не надходило.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина третя статті 270 ЦПК України).
Відповідно до частини 4 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши доводи заяви щодо необхідності ухвалення додаткового рішення та розподілу судових витрат, зазначає наступне.
Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частинами 1, 2 статті 246 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (частина 3 статті 246 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України).
Зі змісту статті 58 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно статті 15 Цивільного процесуального кодексу України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до частини 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Отже, виходячи з наведених правових положень, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Такі висновки суду повністю узгоджуються з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі №755/9215/15-ц.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн надано:
- договір №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 укладений між адвокатом Андрущенком М.В. та товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» предметом якого є надання послуг правничого та консультаційного характерів. Послуги за договором надаються на підставі усної чи письмової заявки. За результатом надання послуг сторони складають акт приймання – передачі наданих послуг, в яких визначається перелік послуг, їх деталізація та вартість.
- заявку №3349400256 про надання послуг від 23.06.2025 укладену між позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та адвокатом Андрущенком М.В. про надання послуг за договором, а саме: написання позовної заяви до Шерешила М.І., заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та клопотання про залишення клопотання без розгляду, написання відповіді на відзив, ціна вищевказаних послуг вказана 5000,00 грн.
- акт №3349400256 приймання – передачі наданих послуг від 19.12.2025 до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 відповідно до якого адвокатом Андрущенком М.В. було надано за заявкою №3349400256 від 23.06.2025, а товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» отримано наступний перелік послуг: написання позовної заяви до Шерешила М.І., заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі та клопотання про залишення клопотання без розгляду, написання відповіді на відзив. Сторони погодили що загальна вартість послуг становить 5000,00 грн. 
- платіжну інструкцію №5 від 19.12.2025 згідно якої ТОВ «Іннова - Нова» «Іннова Фінанс» перерахувало Андрущенку М.В. 5000,00 грн згідно заявки №3349400256 від 23.06.2025 про надання послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги №06-05/2025.
- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Андрущенком М.В.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення №05-09/2025 єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» ідентифікаційний код юридичної особи: 44127243 від 05.09.2025, змінено найменування юридичної особи: товариства з обмеженою відповідальністю з «Іннова Фінанс» на «Іннова – Нова», у зв`язку із чим 08.09.2025 внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова – Нова», ідентифікаційний код юридичної особи: 44127243, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс, 5, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань: 08.09.2025, 1000701070025100821.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат на правничу допомогу позивача є підставою для їх стягнення судом у визначеному розмірі з відповідача, адже цей розмір доведений, документально обґрунтований, відповідає критерію розумної необхідності цих витрат.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд 

у х в а л и в:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - Нова» Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - Нова» (Іннова Фінанс) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - Нова» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 к.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст додаткового рішення складено 13.01.2026.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова - Нова" (Іннова Фінанс), юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243;
відповідач - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Головуюча       Ю.М. Подмаркова