УХВАЛА

11 грудня 2025 року  
м. Київ

справа №420/35481/23
адміністративне провадження №К/990/45004/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року
у справі №420/35481/23
за адміністративним позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області 
про проходження публічної служби,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головному управлінню Національної поліції в Одеській області, а саме:
- визнання протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 13 о/с від 16 листопада 2023 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-184647), старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Хмельницького відділу міліції Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області;
- поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Хмельницького відділу міліції Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області з 21 листопада 2023 року;
- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо невиплати грошового забезпечення лейтенанту міліції ОСОБА_1 , старшому оперуповноваженому сектору карного розшуку Хмельницького відділу міліції Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області за період з 11 вересня 2023 року по 20 листопада 2023 року;
- стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області суму грошового забезпечення на користь ОСОБА_1 за період з 11 вересня 2023 по 16 листопада 2023 року;
- стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 листопада 2023 року по день ухвалення рішення у справі;
- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягала у не вирішенні питання про прийняття ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України, відповідно до пункту 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» та видати відповідний наказ з даного приводу;
- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України, відповідно до пункту 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» та видати відповідний наказ з даного приводу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року, відмовлено в задоволенні позову.
До Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі №420/35481/23.
Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, уточненої касаційної, в якій навести передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
На виконання цієї ухвали, скаржник направив до суду заяву про уточнення касаційної скарги, в якій підставою касаційного оскарження судових рішень зазначає пункти 1, 3 та 4 частини 4 статті 328 КАС України. 
Так, в обґрунтування підстав касаційного оскарження передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій норми права без врахування висновків Верховного Суду , а саме:
- пункт 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» без врахування висновку щодо застосування норми права, що викладена у постановах Верховного суду від 14 лютого 2018 року по справі № 805/5093/15-а та від 22 жовтня 2020 року по справі № 520/5147/19;
- пункту 10 та пункту 11 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ суди без врахування висновку щодо застосування норми права, що викладена у постановах Верховного суду від 04 жовтня 2018 року у справі №813/6353/15 та від 21 грудня 2023 року по справ №640/20009/18.
В обґрунтування пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України скаржник вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України у взаємозв`язку із частиною 3 статті 2 та частини 2 статті 9 КАС України у подібних правовідносинах за обстави, що склалися в цій справі.
Також, підставою касаційного оскарження вказано пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України (якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1-3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу).
Наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень, з врахуванням уточненої касаційної скарги, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).
Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право, за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.
Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №420/35481/23 у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи, що ця справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги про наявність одного з випадків, визначених підпунктами «а-г» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт. 
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
В касаційні скарзі скаржник, посилаючись на підпункт «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає та обґрунтовує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також має виняткове значення для скаржника.
Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі №420/35481/23.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/35481/23.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду