П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/2875/24-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов Олег Валерійович 
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю. 
19 січня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю. 
суддів: Граб Л.С.  Матохнюка Д.Б. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано протокол про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2024 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути питання перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2024 року із врахуванням положень Закону України “Про адміністративну процедуру” від 17.02.2022 року, №2073-IX.
В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку ГУ ПФУ в Чернівецькій області як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ.
Судом також встановлено, що згідно наявного у матеріалах справи протоколу про перерахунок пенсії з 01.06.2024 року позивачу здійснено перерахунок пенсії з урахуванням індексації базового ОСНП за 2024 рік.
Однак, як зазначає позивач, внаслідок здійснення перерахунку пенсії 01.06.2024 року відповідач позбавив його виплат індексації пенсії за 2022 та 2023 роки, що виплачувалась відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році” та від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», від чого у свою чергу зменшився загальний розмір пенсії. Відтак, позивач звернувся до відповідача з заявою від 07.06.2024 року, в якій просив надати інформацію щодо підстав зменшення розміру пенсії з 01.06.2024 року.
У відповідь на звернення позивача щодо обставин зменшення розміру пенсії ГУ ПФУ в Чернівецькій області листом від 19.06.2024 року № 2790-2594/М-17/8-2400/24 повідомлено про те, що призначення та перерахунок пенсій відповідно до Закону № 2262 особам з числа колишніх військовослужбовців здійснюється за допомогою вебпідсистеми Пенсійного фонду України ПВП ДКГ. У травні 2024 року ПВП ДКГ було оновлено та згідно з доведеними релізами, приведено у відповідність до вимог норм чинних нормативно- правових актів, що регулюють пенсійне забезпечення пенсіонерів з числа силових структур. У зв`язку з цим, з 01.06.2024 розмір пенсійної виплати позивача, перерахованої у 2023 році з підвищеного грошового забезпечення, приведено у відповідність до вимог чинного законодавства.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон № 2262-ХІІ, відповідно до якого держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Відповідно до частини 4 статті 63 Закону №2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Частинами 2 та 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Отже, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, пенсіонерам підлягає здійснювати перерахунки пенсії на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що відповідачем з 01.06.2024 року здійснено позивачу перерахунок пенсії, внаслідок якого припинено виплату індексації пенсії за 2022 та 2023 роки, що виплачувалась відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році” та від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
Наведений перерахунок оформлено протоколом про перерахунок пенсії з 01.06.2024 року, який наявний у матеріалах справи та досліджений судом.
Свою позицію у листі від 19.06.2024 року № 2790-2594/М-17/8-2400/24 відповідач обґрунтовує тим, що призначення та перерахунок пенсій відповідно до Закону № 2262 особам з числа колишніх військовослужбовців здійснюється за допомогою вебпідсистеми Пенсійного фонду України ПВП ДКГ. У травні 2024 року ПВП ДКГ було оновлено та згідно з доведеними релізами, приведено у відповідність до вимог норм чинних нормативно- правових актів, що регулюють пенсійне забезпечення пенсіонерів з числа силових структур. У зв`язку з цим, з 01.06.2024 розмір пенсійної виплати позивача, перерахованої у 2023 році з підвищеного грошового забезпечення, приведено у відповідність до вимог чинного законодавства.
Із загальновідомих джерел судом визначено, що абревіатура “ПВП ДКГ” розшифровується як підсистема “Призначення та виплата пенсій деяким категоріям громадян”.
Тобто, проведений позивачу з 01.06.2024 року перерахунок пенсії обумовлений виправленням помилки при обрахунку пенсії за попередні періоди, що цілком ймовірно може мати наслідком зменшення розміру пенсійної виплати.
Однак, в Україні набрав чинності Закон України “Про адміністративну процедуру” від 17.02.2022 року, №2073-IX, дія якого відповідно до частини 2 статті 1 та пункту 3 Розділу IX Прикінцеві та перехідні положення (до приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом вони застосовуються в частині, що не суперечить принципам цього Закону) поширюється на пенсійні правовідносини, в частині адміністративної процедури.
Одним із принципів адміністративної процедури є гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні (стаття 17 наведеного Закону).
Відповідно до цього принципу особа має право бути заслуханою адміністративним органом, надавши пояснення та/або заперечення у визначеній законом формі до прийняття адміністративного акта, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи (частина 1).
Адміністративний орган зобов`язаний здійснювати інформування та консультування учасників адміністративного провадження з питань, що стосуються адміністративного провадження, а також щодо змісту їхніх прав та обов`язків (частина 2).
Особа має право у передбаченому законом порядку витребовувати та/або надавати документи, а також інші докази, що стосуються обставин адміністративної справи (частина).
В розумінні Закону України “Про адміністративну процедуру” від 17.02.2022 року, №2073-IX відповідач по справі є адміністративним органом, а його протокол про перерахунок пенсії з 01.06.2024 року, є адміністративним актом обтяжувального (несприятливого, негативного) характеру, оскільки він погіршує становище приватної особи, яким є позивач у справі.
Як зазначено позивачем у заявах по суті, та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 дізнався про зменшення пенсії, після її виплати у меншому розмірі, жодних попереджень чи роз`яснень з цього приводу він не отримував. Лише листом від 19.06.2024 року № 2790-2594/М-17/8-2400/24 ГУ ПФУ в Чернівецькій області повідомило його, що призначення та перерахунок пенсій особам з числа колишніх військовослужбовців здійснюється за допомогою веб-підсистеми Пенсійного фонду України ПВП ДКГ, користувачем якої є й ГУ ПФУ в Чернівецькій області. В тому ж листі зазначено, що у травні 2024 року ПВП ДКГ було оновлено та згідно з доведеними релізами, приведено у відповідність до вимог норм чинних нормативно- правових актів, що регулюють пенсійне забезпечення пенсіонерів з числа силових структур. У зв`язку з цим, з 01.06.2024 розмір пенсійної виплати позивача, перерахованої у 2023 році з підвищеного грошового забезпечення, приведено у відповідність до вимог чинного законодавства.
Отже, аналізуючи наведене, слід прийти до висновку, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про перерахунок пенсії з 01.06.2024 року, проведено без гарантування останньому права бути заслуханим ГУ ПФУ в Чернівецькій області, надавши пояснення та/або заперечення у визначеній законом формі до прийняття адміністративного акта, який негативно вплинув на йога право, внаслідок зменшення розміру пенсії.
При цьому суд звертає увагу, що відповідач всупереч положень частини другої статті 17 Закону України “Про адміністративну процедуру” від 17.02.2022 року, №2073-IX не здійснив інформування позивача з питань, що стосуються адміністративного провадження, а також щодо змісту його прав та обов`язків.
Таким чином, наведене свідчить про порушення відповідачем при прийнятті відносно ОСОБА_1 протоколу про перерахунок пенсії з 01.06.2024 року статті 17 Закону України “Про адміністративну процедуру” від 17.02.2022 року, №2073-IX.
Крім цього, одним із принципів адміністративної процедури є принцип обґрунтованості (стаття 8 Закону України “Про адміністративну процедуру” від 17.02.2022 року, №2073-IX), суть якого полягає в тому, що обґрунтування адміністративного акта дозволяє особі зрозуміти, чому адміністративний акт є саме таким, а також допомагає вирішити питання про те, чи варто використати засоби правового захисту. Також обґрунтованість діяльності адміністративних органів та результатів цієї діяльності (адміністративних актів) сприяють реалізації інших принципів загальної адміністративної процедури як концепту верховенства права загалом, так і принципів законності, пропорційності тощо зокрема.
Відповідно до змісту Резолюції (77) 31 Комітету Міністрів Ради Європи про захист особи відносно актів адміністративних органів, від 28 вересня 1977 року, обсяг обґрунтування має бути достатнім, щоб зрозуміти мотиви органу в прийнятті саме такого рішення. Вважається, що обґрунтування може бути викладене як безпосередньо в адміністративному акті, так і в документі, за допомогою якого такий акт доводиться до відома відповідної особи. Можливе викладення адміністративним органом мотивів на окрему вимогу особи, що має бути зроблено також в письмовій формі в строк, достатній для ознайомлення з обґрунтуванням прийняття акта та для його оскарження. Письмове наведення мотивів є відправною точкою для здійснення правового контролю за діяльністю адміністрації.
Обов`язок з мотивування адміністративних актів є одним з ключових принципів справедливої адміністративної процедури.
Дослідженням змісту протоколу про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2024 року, встановлено, що у ньому не йдеться про мотиви перерахунку, які наведені у відзиві на позов.
Так, у відзиві на позов відповідач зазначив, що з 01.03.2022 року та 01.03.2023 року розмір пенсії позивача з дотриманням норм чинного законодавства України проіндексовано.
Натомість, не повідомлено жодних обставин щодо мотиві зменшення пенсії при перерахунку з 01.06.2924 року.
Підставою ж зменшення пенсії позивачу стало те, що у травні 2024 року ПВП ДКГ було оновлено та згідно з доведеними релізами, приведено у відповідність до вимог норм чинних нормативно- правових актів, що регулюють пенсійне забезпечення пенсіонерів з числа силових структур. У зв`язку з цим, з 01.06.2024 розмір пенсійної виплати позивача, перерахованої у 2023 році з підвищеного грошового забезпечення, приведено у відповідність до вимог чинного законодавства
Однак, про наведене не йшлося в протоколі про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2024 року.
Отже, протокол про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2024 року, який в розумінні Закону України “Про адміністративну процедуру” від 17.02.2022 року, №2073-IX є адміністративним актом, є не обґрунтованим, оскільки з його змісту не можливо зрозуміти, чому цей адміністративний акт є саме таким.
Відповідно до частин 1,6 статті 72 Закону України “Про адміністративну процедуру” від 17.02.2022 року, №2073-IX адміністративний акт обтяжувального (несприятливого, негативного) характеру має містити мотивувальну частину, а згідно частини 3 статті 85 цього ж Закону, у разі якщо адміністративний акт не містить мотивувальної частини, у випадку, якщо відповідно до цього Закону вона є обов`язковою, такий акт скасовується.
Крім цього, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 87 Закону України “Про адміністративну процедуру” від 17.02.2022 року, №2073-IX протиправним є адміністративний акт, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою цієї статті, зокрема не відповідає принципам адміністративної процедури.
Оскільки, протокол про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2024 року не відповідає таким принципам адміністративної процедури, як гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні та обґрунтованості, слідує, що він є протиправним.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправним та скасування протоколу про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2024 року.
Таким чином, враховуючи, що прийняте відповідачем рішення ухвалено з порушенням принципів адміністративної процедури, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язати ГУ ПФУ в Чернівецькій області, повторно розглянути питання перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням положень Закону України “Про адміністративну процедуру” від 17.02.2022 року, №2073-IX.
В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржено.
Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Щодо інших доводів скаржників, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року відповідає.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що Чернівецький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Сторчак В. Ю.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Граб Л.С.    Матохнюк Д.Б.