30.01.26

Справа № 229/6823/23
Провадження № 2/635/84/2026

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2026 року смт. Покотилівка 
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання – Устіч О.Л.,
учасники справи: позивач – Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
представник позивача – Лещенко Дмитро Юрійович,
відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 
в с т а н о в и в:
Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд:
-стягнути з відповідача – ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.01.2018 р. у розмірі 38052,75 грн, судові витрати у розмірі 2684 грн.
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 15.01.2018 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач, станом на 22.02.2023 року, має заборгованість –38052,75 грн., що складається з: 30960,53 грн. – заборгованість за кредитом, 7092,22 грн.-заборгованість за відсотками за користування кредитом. 

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що судом не було перевірено факту надання кредитного ліміту у розмірі 30960,53 гривен. Цей факт не відповідає дійсності. Позивачем дійсно був наданим кредитний ліміт, але не в розмірі 30960,53 гривен, а в розмірі 25 000 гривен. Також, приблизно в середині жовтня 2023 року, відбулося погашення обов`язкового платежу, у сумі приблизно 5 000 гривень, про що позивачем зазначено не було. Реальна сума боргу перед позивачем АТ комерційний банк «Приватбанк», складає приблизно 20 000 гривень.
Умови та Правила надання банківських послуг в АТ Комерційний банк «Приватбанк» відповідач не підписувала. Також строк повернення грошових коштів сторонами у анкеті-заяві не встановлено. 
Відповідач не вважає наданий позивачем розрахунок заборгованості таким, який достовірно встановлює заборгованість за кредитом. Нараховані проценти та штрафи, на погашення яких спрямовувалися сплачені відповідачем кошти, судом не можуть бути враховані, оскільки позивач не довів належними доказами узгодження між сторонами сплату, а також розмір та порядок нарахування процентів та штрафів, що свідчить про безпідставне направлення банком сплачених позичальником коштів на погашення процентів та штрафів.

Представником позивача у відзиві зазначається, що зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах в заяві позичальника, в умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах. На підставі договору про надання банківських послуг відповідач було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . Крім того, анкета-заява від 15.010.2018 свідчить про згоду відповідача на отримання банківської картки, що засвідчено його підписом. Також, до матеріалів справи долучено витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» з якої чітко убачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3,6% (43,2% на рік), вказано розмір комісій та штрафів. 

На підставі ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2023 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.12.2023 відкрито провадження у справі. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2024 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.06.2024 заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Ритова Ярослава Миколайовича про перегляд заочного рішення прийнято до провадження судді Савченка Д.М.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.06.2024 клопотання представника заявника – адвоката Ритова Ярослава Миколайовича про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволено.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.06.2025 заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Ритова Ярослава Миколайовича про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення скасовано.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 15.01.2018 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 500 грн., який в подальшому було збільшено до 30000 грн.
Відповідач ознайомилась з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, що підтверджується підписом у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Представником позивача обрахована заборгованість відповідача, станом на 22.02.2023 року, наступним чином: 30960,53 грн. – заборгованість за кредитом, 7092,22 грн.-заборгованість за відсотками за користування кредитом, а загалом 38052,75 грн.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Пунктом 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник зобов`язується на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 22.02.2023 року, має заборгованість –38052,75 грн., що складається з: 30960,53 грн. – заборгованість за кредитом, 7092,22 грн.-заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Відповідач не погоджуючись з розрахунком позивача жодних альтернативних розрахунків не надала, в чому саме не погоджується не зазначила.
Суд вважає, що наданий стороною позивача розрахунок є вірним, жодних причин сумніватись в його правильності у суду немає.
Крім того, анкета-заява про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанк, що підписана відповідачем, містить всі істотні умови, зокрема поточну відсоткову ставку у розмірі 3,6% (43,2% на рік), розмір комісій та штрафів. 
Викладені обставини дають підстави вважати, що відповідач була обізнанана про всі істотні умови кредитування.
Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №б/н від 15 січня 2018 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 38052,75 грн.
Згідно з платіжним дорученням №PROM5BONJK від 15 вересня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 38052 (тридцять вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні 75 копійки за кредитним договором № б/н від 15.01.2018 року, судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.00 коп.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місце реєстрації: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1-д, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя           Д.М. Савченко