Справа № 204/79/26
Провадження № 3/204/207/26 

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №552499 від 27.12.2025 року, 27 грудня 2025 року близько 21 год. 47 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Дзеркальна , буд. 32, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW 320, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №552502 від 27.12.2025 року, 27 грудня 2025 року близько 21 год. 47 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Дзеркальна , буд. 32, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW 320, державний номерний знак НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив вимоги п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, відповідно на підставі вимог ст. 36 КУпАП вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП № 204/81/26 (провадження № 3/204/209/26) та за ч. 2 ст. 126 КУпАП № 204/79/26 (провадження № 3/204/207/26), об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер провадження № 3/204/207/26 та справи № 204/79/26. 
У судове засідання з`явилася захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Олешко Олена Миколаївна, яка надала пояснення щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Захисник зазначила, що ОСОБА_1 усвідомлює протиправність вчиненого та можливі правові наслідки своїх дій, вчинене правопорушення було зумовлене необдуманою та імпульсивною поведінкою, властивою підлітковому віку, зокрема бажанням справити враження на дівчину. Також було зазначено, що ОСОБА_1 навчається у професійному училищі за професією «слюсар-ремонтник», цікавиться автомобільною технікою та планує подальшу трудову діяльність у сфері ремонту транспортних засобів, у зв`язку з чим розуміє значення дотримання вимог законодавства та можливі наслідки у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в майбутньому. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 надав суду письмову розписку, з якої вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Суд вислухавши осіб, які з`явилися та ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2.1. «а» ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п 2.1 «ґ» ПДР водій повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством. 
Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю доведена та підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії №552502 від 27.12.2025 року, 27 грудня 2025 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 13) та серії ЕПР1 №552499 від 27.12.2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 1), а також матеріалами справи - рапортом інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Тараненко В. від 27.12.2025 року, з якого вбачається, що під час несення служби у складі екіпажу «Легіон-414» за адресою: м. Дніпро, вул. Дзеркальна, буд. 32 було зупинено транспортний засіб BMW 320, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів встановлено, що водій не має посвідчення водія відповідної категорії та не має права керування транспортними засобами. (а.с. 2).
Таким чином суд вважає, що сукупність наявних у справі доказів є достатньою для висновку про наявність у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ознак порушення вимог п. 2.1 «ґ», п. 2.1 «а» ПДР України та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, що полягало у: 
- керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,
- керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться у полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Згідно зі ст. 13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення передбачені статтями 121-127 цього Кодексу, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП. 
При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі, що на момент розгляду справи складає 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП № 204/81/26 (провадження № 3/204/209/26) та за ч. 2 ст. 126 КУпАП № 204/79/26 (провадження № 3/204/207/26), присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер провадження № 3/204/207/26 та справи № 204/79/26. 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави у розмірі накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень; 
- за ч. 2 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. 
Роз`яснити правопорушнику, що накладений за вчинення адміністративного правопорушення штраф вноситься в установу банку України. 
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд м. Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя