Справа № 686/33949/25
Провадження № 2-а/686/27/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: 
головуючої – судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання – Солдатової К.В.,
представниці позивача – Чернової А.В.,
представника відповідача – Рисюка П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
в с т а н о в и в :

В листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом, вказавши, що 11.11.2025 відносно нього було складено постанову серії ЕНА № 6132865 про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП на підставі твердження про порушення ним п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху», керування авто, будучи позбавленим права керування. З такою постановою не згодний, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, так як він не має посвідчення водія, яке дає право керувати транспортним засобом, а відповідно не міг бути позбавленим такого права. За таких обставин вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, просить її скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Представниця позивача в судовому засіданні позов підтримала і просила задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що постанову винесено в зв`язку з порушенням водієм п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху». Працівником поліції відповідно до вимоги ч. 4 ст. 126 КУпАП складено постанову про накладення адміністративного стягнення. Доказом того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, надано постанову Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік. Просить в позові відмовити. 
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів.
Встановлено, що ОСОБА_1 11.11.2025 о 20.14 год. в м. Хмельницькому по вул.Івана Франка, 15 керував транспортним засобом «Nissan Rogue» д/н НОМЕР_1 , при цьому 22.05.2025 постановою Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/13675/25, яка набрала законної сили 02.06.2025, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 1 рік (арк. спр. 38 – 39), чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.
11.11.2025 інспектором 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Швецем М.А. за вказаним правопорушенням відносно ОСОБА_1 було складено постанову серії ЕНА № 6132865 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 4 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн. 
Диспозиція ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачає наступний склад адміністративного правопорушення: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Таке правопорушення позивачем дійсно вчинено, адже постанова Хмельницького міськрайонного суду набрала законної сили, не була оскаржена позивачем, як на час складення постанови інспектором поліції, так і наразі є чинною.
За таких обставин в позові слід відмовити за його безпідставністю. 
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 – 15, 71 – 80, 90, 241 – 246, 286 КАС України, ч. 4 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд -

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі – відмовити, а постанову від 11.11.2025 серії ЕНА № 6132865 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену інспектором 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Швецем М.А. відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП – залишити в силі. 
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: