Справа №: 398/6877/25	

провадження №: 2/398/830/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України 

"22" січня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє на підставі ордеру адвокат Ковальова Т.Ю., звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку та доходів, починаючи з дати звернення до суду з позовом і до 30.06.2027 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 20.01.2016 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. ОСОБА_3 виповнилося 18 років та з 02.09.2024 року вона навчається в Таврійському державному агротехнічному університеті імені Дмитра Моторного на ІІ курсі ОС «Бакалавр» за спеціальністю 071 «Облік і оподаткування» на денній формі навчання. Навчання за рахунок коштів державного бюджету. Термін навчання 2 роки та 10 місяців - 30 червня 2027 року. Донька перебуває на утриманні позивача, яка оплачує всі пов`язані з навчанням витрати, а саме купівлю книг для навчання, витрати на їжу, транспорт, одяг, ліки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. На підставі вищевикладеного просить задовольнити позов.
Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
На підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20.01.2016 року у справі №328/45/16-ц (провадження № 2/328/102/16) розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 18.09.2004 року Таврійською сільською радою Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 10.
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.
Згідно з довідками Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради від 30.04.2022 р. №3505-5001468881 та №3505-5001469032 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстроване фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщених осіб: АДРЕСА_2 .
Позивач з листопада 2022 року по теперішній час проживає у квартирі АДРЕСА_3 , разом зі своїми дітьми: син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочка – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою №10/25 від 21.10.2025 року, виданою ОСББ «Тополь-16». Довідка складена на підставі звернення ОСОБА_1 та акту про встановлення факту проживання особи, складеного 20.10.2025 року із залученням сусідів.
Відповідно до довідки Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного від 15.10.2025 року №3116 ОСОБА_3 є здобувачем вищої освіти 2 курсу ОС «Бакалавр» денної форми навчання за спеціальністю 071 «Облік і оподаткування» Навчається за рахунок коштів державного бюджету, загальний термін навчання з 02 вересня 2024 року до 30 червня 2027 року.
Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Згідно з ч. 1 ст. 199 СК, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, але не більше терміну навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в ст. 182 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що суд визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та їх спроможність її надавати.
Такі правові позиції викладені у Постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 208/3075/16 (провадження № 61-1343св18), від 01 серпня 2018 року у справі №539/2580/16-ц (провадження № 61-20377св18), від 12 вересня 2018 року у справі №350/326/17-ц (провадження №61-15310св18) та від 10 жовтня 2018 року у справі №216/3757/16-ц (провадження № 61-16217св18).
Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який на підставі рішення суду було розірвано.
Повнолітня дочка сторін – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – продовжує навчання на денній формі навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, зокрема для придбання канцелярського приладдя, підручників тощо. Таку матеріальну допомогу на разі надає лише мати – позивач у справі.
В той же час, відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки в добровільному порядку не надає. При цьому, відповідач працездатного віку, відомості про наявність у нього інших утриманців у суду відсутні.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, та, визначаючи аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, суд бере до уваги вищенаведені обставини справи, та приходить до висновку, що такий розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, та платоспроможності самого відповідача.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Оскільки позов пред`явлено 27 жовтня 2025 року, то аліменти будуть стягуватись з 27 жовтня 2025 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Звертаючись з позовом в суд позивач просила стягнути з відповідача витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 3 000,00 грн. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу позивач надала договір про надання правничої допомоги від 20.10.2025 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та квитанцію про оплату вартості правничої допомоги в розмірі 3 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
За змістом ч. ч. 1 – 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частинами 3, 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнена при зверненні з позовом до суду, слід стягнути в дохід держави з відповідача в розмірі 1 211,20 грн.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 3 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 182, 191, 198 – 200 СК України, ст. ст. 12, 13, 76 – 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263 – 265, 268, 280 – 282, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого (фактичного) місця проживання/перебування, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (остання відома адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_4 )про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 27.10.2025 і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2027 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 22 січня 2026 року.

Суддя О.В.Авраменко