ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/6064/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Лазаренко М.С.) в адміністративній справі №280/6064/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
04.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» звернулось до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач-1), Державної податкової служби України (далі – відповідач-2), в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 12901291/39401138 від 26.05.2025 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 2 від 04.04.2025 в ЄРПН Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд»;
- визнати протиправним та скасувати рішення № 24970/39401138 від 13.06.2025 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області і Державну податкову службу України зареєструвати розрахунку коригування № 2 від 04.04.2025 на суму 10 297 118,00 грн. (десять мільйонів двісті дев`яносто сім тисяч сто вісімнадцять грн. 00 коп.) у тому числі ПДВ 1 716 186,22 грн. (один мільйон сімсот шістнадцять тисяч сто вісімдесят шість грн 22 коп.) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його надсилання на реєстрацію 04.04.2025;
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не відповідає жодним критеріям ризиковості, а його господарська діяльність відбувається на підставі вимог законодавства. Позивач стверджує, що надав копії необхідних документів та пояснення щодо здійснених господарських операцій, однак оскарженим рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної, відмовлено у реєстрації розрахунку коригування. Також позивач зазначає, що ним виконано необхідні вимоги для реєстрації розрахунку коригування та надано всі необхідні документи, відтак, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування є протиправними та підлягають скасуванню.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №12901291/39401138 від 26.05.2025.
Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» № 2 від 04.04.2025 датою його фактичного подання.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено та здійснено розподіл судових витрат у справі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 – Головне управління ДПС у Запорізькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.
Позивач та відповідач-2 правом на подання відзивів на апеляційну скаргу не скористались.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» (Генпідрядник) та Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04054079) (Замовник) був укладений договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 28/02/ВОП від 28.02.2024, п.2.1 якого визначено вартість робіт у розмірі 172 059 905,12 грн у тому числі ПДВ 20 % - 28 676 650,85 грн.
Відповідно до п. 3.10. Договору з врахуванням останніх змін, внесених в нього додатковою угодою № 8 від 29.09.2024, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» … Замовник може здійснити попередню оплату (виплату, аванс) Генпідряднику для виконання робіт з будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд для потреб оборони у розмірі до 70 % вартості річного обсягу будівельних робіт на термін до 6 місяців.
Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на підставі п. 3.10 Договору 06.03.2024 платіжною інструкцією № 30 здійснило попередню оплату в розмірі 56 514 350,00 грн. (п`ятдесят шість мільйонів п`ятсот чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят грн 00 коп.) у т. ч. ПДВ в розмірі 9 419 058,33 грн. (дев`ять мільйонів чотириста дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят вісім грн 33 коп.) Казначейство 08.03.2024 виконало платіжну інструкцію № 30 від 06.03.2024, і перерахувало кошти на рахунок ТОВ «Віват Буд».
Позивачем на отриману суму передоплати 56 514 350,00 грн були виписані і зареєстровані в ЄРПН такі податкові накладні: № 3 від 01.04.2024 на 46 217 232,00 грн. у т. ч. ПДВ 7 702 872,00 грн.; № 4 від 01.04.2024 на 10 297 118,00 грн. у т. ч. ПДВ 1 716 186,22 грн.
Позивач 04.04.2025 склав та подав на реєстрацію в ЄРПН від`ємний розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 на суму 46 217 232,00 грн. у т. ч. ПДВ 7 702 872,00 грн. по податковій накладній № 3 від 01.04.2024 і від`ємний РКК № 2 від 04.04.2025 на суму 10 297 118,00 грн. у т. ч. ПДВ 1 716 186,22 грн. по податковій накладній № 4 від 01.04.2024. 
04.04.2025 позивач отримав повідомлення в квитанції, в якому повідомлено про зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 04.04.2025 по податковій накладній № 4 від 01.04.2024. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено, що розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарiв/послуг на неплатника ПДВ, подано для реєстрації в ЄРПН у термін, що перевищує 30 календарних днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в ЄРПН без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п.6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково нас було повідомлено про те, що: показник «D»=.70307%, «Рпоточ» 2153604,79. ДПС було запропоновано нам надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Позивачем подано в електронній формі засобами електронного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено з письмовими поясненнями № 324 від 05.05.2025.
Позивачу направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування №12862667/39401138 від 14.05.2025, яким, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, запропоновано надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. В додатковій інформації зазначено: «Надати документи, які стали підставою, відповідно до ст. 187 ПКУ для виникнення податкового зобов`язання та складання податкової накладної від 01.04.2024 року № 4 на суму ПДВ 1 716 186,33 грн. Надати первинні, які стали підставою, відповідно до ПКУ, для складання розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 04.04.2025 № 2 до податкової накладної від 01.04.2024 року № 4 на суму ПДВ (-) 1 716 186,33 грн. Надати ОСВ по рахунку 361 по отримувачу (покупцю): Управління капітального будівництва Запорізької обласної адміністрації (04054079). Надати пояснення стосовно відображення суми ПДВ 1 716 186,33 грн., згідно виписаної податкової накладної від 01.04.2024 року № 4 та суми ПДВ 7 702 872,00 грн., згідно виписаної податкової накладної від 01.04.2024 року № 3, у складі податкових зобов`язань декларації з ПДВ за квітень 2024 року».
На виконання зазначеного повідомлення позивач подав додаткові пояснення від 21.05.2025 та копії документів для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію розрахунку коригування.
За результатами розгляду Комісією регіонального рівня винесено Рішення №12901291/39401138 від 26.05.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 2 від 04.04.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з причини: «у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
06.06.2025 позивач оскаржив рішення Комісії №12901291/39401138 від 26.05.2025, до ДПС України як комісії центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
За результатами розгляду, рішенням ДПС України №24970/39401138 від 13.06.2025 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову реєстрації податкової накладної залишено без змін.
Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду.
Суд першої інстанції задовольняючи позов частково дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо протиправності оскаржуваного рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію спірного розрахунку коригування.
Переглядаючи судове рішення, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
- чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу;
- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
- дотримання вимог Законів України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. № 557.
Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).
За положеннями п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність») встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).
За приписами п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Як свідчать встановлені обставини справи, реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 04.04.2025 по податковій накладній № 4 від 01.04.2024 позивача було зупинено з підстав відповідності вимогам п.6 «Критеріїв ризиковості платника податків». У квитанції зазначено, що означений розрахунок було подано позивачем у термін понад 30 днів з дня складення податкових накладних, у зв`язку з чим запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування.
Сторонами не заперечується, що 05.05.2025 позивач на виконання вимог квитанції направляв до Головного управління ДПС у Запорізькій області пояснення у яких зокрема зазначав, що спірний розрахунок коригування стосувався помилкової реєстрації податкової накладної № 4 від 01.04.2024 у зв`язку з відсутністю здійснення передоплати з боку контрагента у визначений позивачем термін. Також вказував, що датою податкової накладної, згідно якої позивач отримав передоплату є 08.03.2025, що вважається датою першої події для реєстрації податкової накладної, коли як податкові накладні за цією операцією були подані 01.04.2024. В якості доказу відсутності такої передоплати позивачем зокрема було надано виписку ОСВ по рахунку бухгалтерського обліку 361 та виписку банку за період з 08.03.2024 по 01.04.2024.
Також, разом із скаргою на спірне рішення комісії регіонального рівня ДПС у Запорізькій області, позивачем додатково були подані до ДПС України пояснення та копії документів.
Однак, ані оспорюване рішення комісії регіонального рівня ДПС у Запорізькій області, ані рішення ДПС України за результатами розгляду скарги не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.
Як зазначалось вище, за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня приймає або рішення про реєстрацію розрахунку коригування, або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування, або приймає рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування.
У спірному випадку відповідачем-1 за результатами поданих позивачем документів направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12862667/39401138 від 14.05.2025.
При цьому, суд звертає увагу, що на вказане повідомлення позивачем також надавались додаткові пояснення та витребувані документи, хоча контролюючим органом у самому повідомленні не обґрунтовано, чому саме відсутність зазначених в графі «додаткова інформація» первинних документів та пояснень, унеможливлює реєстрацію спірного розрахунку коригування.
У рішенні ж про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 2 від 04.04.2025 зазначено про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
В графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» оспорюваного рішення вказано про те, що «Надані на розгляд розрахунок коригування та податкова накладна сформовані на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацем першим відповідно до пункту 44.1 ПКУ.».
Колегія суддів критично ставиться даного твердження Головного управління ДПС у Запорізькій області, оскільки ним взагалі не було зазначено, які документи надані платником та враховані контролюючим органом, а які не надано, та не обґрунтовано, якими саме документами не підтверджується дані в розрахунку коригування Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Буд» № 2 від 04.04.2025.
Поряд з цим, суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача разом із первинними документами, які платником долучено з метою підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування № 2 від 04.04.2025, в тому числі були подані до повідомлення витребувані відповідачем-1 документи та пояснення.
Однак, Головне управління ДПС у Запорізькій області будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надало, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводило, оспорюване рішення не містить мотивів не врахування наданих позивачем пояснень та долучених документів, в тому числі первинних документів, наданих з урахуванням повідомлення, тому суд апеляційної інстанції вважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження скаржника щодо правомірності оспорюваного рішення про відмову у реєстрації спірного розрахунку коригування.
Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 та від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а. При цьому, Верховний Суд у постанові від 5 січня 2021 року у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.
Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивачем складено розрахунок коригування №2 від 04.04.2025, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Верховний Суд, зокрема у постановах від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20 неодноразово наголошував на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Враховуючи наведену вище практику Верховного Суду, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також те, що первинні документи та пояснення надавались контролюючому органу, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію вказаного розрахунку коригування не спростована відповідачами, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що податковим органом не було виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, що в свою чергу призвело до його протиправності.
Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації розрахунку коригування підлягає скасуванню, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірний розрахунок коригування.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.
Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року в адміністративній справі №280/6064/25 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.
Повне судове рішення складено 21 січня 2026 року. 

Головуючий - суддя Н.І. Малиш 

суддя Н.П. Баранник 

суддя А.А. Щербак