УХВАЛА
11 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 759/2826/23
провадження № 61-10958ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок і Ко», в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Анна Сергіївна, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у справі за позовом керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок і Ко», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна, державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кендзьора Вікторія Ярославівна, Національний природний парк «Голосіївський», Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Затишок і Ко», в інтересах якого діє адвокат Ковальчук А. С., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження і заявник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
В обґрунтування вказує, що представник була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови, повну постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року доставлено до електронного кабінету адвоката 1 серпня 
2025 року, на підтвердження чого до касаційної скарги долучено скриншот з електронного кабінету.
Оскаржувана постанова не містить відомостей про дату складення повного тексту. Водночас згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову оприлюднено в Єдиному держаному реєстрі судових рішень 
4 серпня 2025 року.
Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а отже клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження судових рішень - поновленню.
Проте касаційне провадження не може бути відкрито з огляду на таке.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Касаційна скарга містить платіжний документ про сплату судового збору 
у розмірі 4 844,80 грн.
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
З позовом керівник Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся у 2023 році та заявив п`ять вимог немайнового характеру (про скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Аврамченко Є. Є.; визнання недійсним акта оцінки і передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Затишок і Ко»; скасування рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кендзьори В. Я.; зобов`язання 
ТОВ «Затишок і Ко» знести об`єкт самочинного будівництва; зобов`язання 
ТОВ «Затишок і Ко» привести земельну ділянку в придатний для використання стан, звільнивши її від тимчасових споруд та оздоблення) та одну вимогу майнового характеру (про повернення земельної ділянки).
Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Судові рішення заявник оскаржує у повному обсязі.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору 
становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» на 1 січня 
2023 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб 
у розмірі 2 684 грн.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору
Отже, за оскарження в касаційному порядку судових рішень в частині вирішення вимог немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 21 472 грн 
(2 684 грн * 5 * 200%*0,8).
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939 400 грн).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 (провадження №12-36гс20), майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
У постанові Верховного Суду від 2 грудня 2020 року у справі № 905/105/20 викладено висновок, що судовий збір за подання позовної заяви з вимогами про витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях визначається з урахуванням вартості спірного майна.
У постанові від 5 листопада 2024 року у справі № 278/2607/24 
(провадження № 61-10697св24) Верховний Суд дійшов висновку, що вимога прокурора про повернення земельної ділянки у комунальну власність є майновою.
Отже, розмір судового збору за подання позовної заяви про повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна. Ціна позову визначається на день подання позову і саме з такої ціни позову визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.
Оскаржувані судові рішення та касаційна скарга не містять відомостей про ціну позову.
Слід зазначити, що без надання заявником обґрунтованих відомостей щодо дійсної ціни позову, касаційний суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги.
Отже, заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна і, відповідно, самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору, що підлягає до сплати.
Заявник має сплатити судовий збір в частині оскарження вимоги майнового характеру за наступною формулою (А*1 %*200%*0,8) - 4 844,80 грн, де А - це вартість спірного майна.
Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, 
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимоги, встановленої
статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої 
статті 393 ЦПК України залишається без руху. 
Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Затишок і Ко», в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Анна Сергіївна, строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок і Ко», в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Анна Сергіївна, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року залишити без руху.
Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.
У разі невиконання у встановлений строк вимоги цієї ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко