Справа № 686/31478/25 
Провадження № 1-кп/686/229/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
19 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , 
обвинуваченого ОСОБА_6 ,  
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243000003046 від 06 жовтня 2025 року, щодо 
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пахутинці, Волочиського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: 

АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - 
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КК України, 

встановив:

ОСОБА_6 , в період часу з березня 2025 року по серпень 2025 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у інтимних відносинах з ОСОБА_4 , в ході листування із останньою в соціальних месенджерах, здобув її фото інтимного характеру в нижній білизні.
В серпні 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 , який перебував за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , виник раптовий злочинний намір на примушування ОСОБА_4 , без її добровільної згоди до здійснення акту сексуального характеру, пов`язаного з погрозою розголошення відомостей, що ганьблять останню.
Доводячи до завершення свій злочинний намір, спрямований на примушування ОСОБА_4 без її добровільної згоди до здійснення акту сексуального характеру, в період часу з серпня по вересень 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись спонуканнями задоволення своїх сексуальних бажань, посягаючи на її статеву свободу та недоторканість, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої свободи та приниження честі і гідності потерпілої, шляхом надсилання в месенджери багаторазових текстових повідомлень та аудіозаписів із погрозами розповсюдження її знімку, а також вигаданих відеозаписів інтимного характеру, які є небажаним для потерпілої, та ганьблять її, до різних чатів і груп в соціальних мережах, її чоловіку, брату та родині, висловлював вимогу ОСОБА_4 про здійснення з ним акту сексуального характеру, тим самим вчинив дії, спрямовані на примушування ОСОБА_4 без її добровільної згоди до здійснення акту сексуального характеру, поєднанні з погрозою розголошення відомостей, що ганьблять її.
За примушування особи без її добровільної згоди до здійснення акту сексуального характеру з іншою особою, поєднаному з погрозою розголошення відомостей, що ганьблять її, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 154 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у вказаний час, перебуваючи у інтимних відносинах з потерпілою, в ході листування із останньою в соціальних месенджерах, здобув її фото інтимного характеру в нижній білизні. Надалі він намагався зустрітись з потерпілою, проте остання відмовляла у цьому та уникала зустрічей. Тоді, в період часу з серпня по вересень 2025 року, з метою примушування ОСОБА_4 до здійснення акту сексуального характеру, почав погрожувати їй розголошення відомостей, що ганьблять останню. Зокрема, неодноразово надсилав у месенджери текстові повідомлення та аудіозаписи із погрозами розповсюдження її знімку, а також вигаданих ним відеозаписів інтимного характеру до різних чатів і груп в соціальних мережах, її чоловіку, брату та родині.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні підтвердила зазначені обставини.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями потерпілої та обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення. 
Таким чином дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст.154 КК України, як примушування особи без її добровільної згоди до здійснення акту сексуального характеру з іншою особою, поєднаному з погрозою розголошення відомостей, що ганьблять її.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне. 
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, є його повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено. 
Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_6 посередньо характеризується за місцем свого проживання, раніше не судимий, на його утриманні перебуває малолітня дитина. 
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, особу винного, позицію прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.3 ст.154 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 цього ж Кодексу обов`язків. 
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на речові докази арешт, у якому відпала потреба. 
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд 

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.154 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: 
-мобільний телефон «Redmi», мобільний телефон «Iphone», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельнциького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 30.10.2025 порядковий номер 796) – конфіскувати;
-налобний ліхтарик, флеш-носій, флеш-носій «Trandscend», відео реєстратор «Itek», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельнциького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 30.10.2025 порядковий номер 796) – повернути за належністю ОСОБА_6 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2025 року (справа №686/30377/25, провадження №1-кс/686/10094/25) на речові докази – скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: