ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/23/26
Номер провадження 3/292/35/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працюючого, проживаючого по 
АДРЕСА_1 ,
РНОКПП - НОМЕР_1 

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 січня 2026 року, близько 17 год. 06 хв., в с.Курне по вул.Шевченка, 1 Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував мотоблоком марки "Зоря", без номерного знаку, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу Alcotester Drager 6820, проба позитивна та становить 0,26 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КупАП України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно частин 2, 5 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП долучено результат тесту, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, копію постанови серії ЕНА №6450595, розписки, довідку ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області та компакт диск із відеозаписом.
З відеозапису наданого до протоколу вбачається, що відеозапис за 02.01.2026 триває з 17 год. 54 хв до 18 год. 04 хв. та розпочинається з того, що в поліцейському автомобілі спереду сидять два поліцейських, а ззаду сидить ОСОБА_1 , який о 17 год. 56 хв. вийшов з автомобіля і більше в автомобіль не сідав. Поліцейські всю тривалість запису працювали з документи, на чому відеозапис і був припинений.
На відеозаписі не зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, як і ознайомлення ОСОБА_1 з його правами та зі змістом протоколу, складеними документами.
До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відеозапис огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, який має обов`язково проводитись, що є порушенням ч.2 ст.266 КУпАП.
Крім того, з наданого до протоколу свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5622 від 15.10.2024 з чинністю до 15.10.2025, вбачається проведеня повірки газоаналізатора Alcotester 6820 із заводським номером ARML-1640, за допомогою якого 02.01.2026 о 17 год. 54 хв. проводився огляд ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного, працівниками поліції порушено ст.266 КУпАП щодо порядку огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, при цьому застосовано прилад, чинність повірки на який на час огляду сплила, що призводить до недійсності такого огляду.
Також, з долученого до справи відеозапису не вбачається щоб ОСОБА_1 роз`яснювалися права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Таким чином, при складанні протоколу працівником поліції порушені права ОСОБА_1 щодо дачі пояснень, подання доказів, знайомлення з матеріалами, заявлення клопотань, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою, що є порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.
Враховуючи допущені працівниками поліції порушення ст.266 КУпАП щодо порядку проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння та права особи на захист, надані до протоколу документи суд не може визнати допустимими доказами.
У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять "обвинувачення за адміністративним проступком" та "обвинувачення, які мають ознаки злочину", залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі "Лутц проти Німеччини", "Отцюрк проти Німеччини", "Девеєр проти Бельгії", "Адольф проти Австрії" та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.
У той же час, у справі "Barbera, MesseguandJabardo v. Spain" від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи порушення порядку проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, права ОСОБА_1 на захист і як результат, недопустимості наданих доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.251, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя  В. Ф. Лотуга