Справа №671/1799/25
Номер провадження 2/676/1147/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочний розгляд) 
12 січня 2026 року   м. Кам`янець - Подільський 
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області 
в складі: головуючого - судді  Бондара О.О.
з участю секретаря судового засідання  Коротун В.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, - 
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 28.01.2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено Договір №Z40.11758.004841302, згідно якого АТ «Ідея Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 39 900,00 грн., зі строком користування до 28.01.2022 року, а позичальник в свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути АТ «Ідея Банк» суму отриманого кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. 25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест України» правонаступником якого є ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-31/23. 26.07.2023 року між ТОВ «Росвен Інвест України» правонаступником якого є ТОВ «Свеа Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-38/23 від 26.07.2023 року . Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 85 924,69 грн., з яких: 32 344,82 грн. - заборгованість за кредитом; 24 013,97 грн. - заборгованість за процентами; 29 565,90 грн.- сума заборгованості за плату за обслуговування.
В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 28.01.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №Z40.11758.004841302, згідно якого Відповідач отримав кредит у розмірі 39 900,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж терміном до 28.01.2022 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,0% річних та платою за обслуговування кредитної заборгованості, згідно графіку щомісячних платежів. 
Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор зобов`язується надати кредит Відповідачу, а Відповідач зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з нарахованими процентами за користування кредитом, іншими платежами та платою за обслуговування кредитної заборгованості.
Первісний кредитор виконав свої зобов`язання, надав кредит Відповідачу у розмірі 39 900,00 грн., що підтверджується копією виписки по рахунку.
25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» (Клієнт) та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» правонаступником якого є ТОВ «СВЕА ФНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». 
26.07.2023 року між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» правонаступником якого є ТОВ «СВЕА ФНАНС» (Клієнт) та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (Фактор), укладено Договір факторингу № 01.02-38/23 від 26.07.2023 року, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за Кредитним договором загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем нараховано в сумі 85 924,69 грн., що складається з : 32 344,82 грн. - сума заборгованості за кредитом; 24 013,97 грн. - сума заборгованості за процентами; 29 565,90 грн. - сума заборгованості за плату за обслуговування кредитною заборгованістю, вказана обставина підтверджується копією розрахунку заборгованості.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Докази повернення відповідачем позики та сплати процентів за користування грошовими коштами в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні.
Згідно із п. 6.7. Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі невнесення чергового Ануїтетного платежу, до складу якого входить частина Позики, Позичальнику на таку частину Позики нараховується процентна ставка у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем сплати такого Ануїтетного платежу, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів по кожному подібному Ануїтетному платежу.
Таким чином, суд вважає правомірним нарахування процентів за користування кредитом в межах строку дії кредитного договору з урахуванням її автоматичної пролонгації на 90 днів.
Судом встановлено, що позивачем надано належні та допустимі докази укладення Кредитного, а також отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі, визначеному договором, а також докази відступлення права вимоги.
Частиною 1 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові справи № 496/3134/19 від 13 липня 2022 року, умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Позивач не зазначив та не надав доказів наявності переліку інших послуг, які надавались банком на обслуговування кредитної заборгованості, погоджених із споживачем при укладенні кредитного договору підтверджень факту надання таких послуг в обсязі, що перевищує право споживача за законом.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості з плати за обслуговування кредиту в сумі 29 565,90 грн слід відмовити. 
Тому , за таких обставин позов підлягає частковому задоволенню. 

За правилами ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1590,00 грн. пропорційно до розміру позовних вимог , які задоволені в розмірі 65,6% від суми заявлених позовних вимог. 
Відповідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).
На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано договір про надання юридичних послуг №02/08/2024 від 02 серпня 2024 року, укладений між адвокатом Руденко К.В. та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», копією Акту приймання-передачі наданих послуг №56 до договору про надання юридичних послуг №02/08/2024 від 02 серпня 2024 року, копією витягу з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №56 від 03 березня 2025 року та платіжною інструкцією на підтвердження оплати наданої правничої допомоги № 2066 від 03 березня 2025 року. Вартість наданих послуг становить 10 000,00 грн.
За положеннями ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг та керуючись принципами справедливості і розумності, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6560,00 грн., пропорційно до розміру позовних вимог , які задоволені в розмірі 65,6% від суми заявлених позовних вимог .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41915308) суму заборгованості за Кредитним договором №Z40.11758.004841302 від 28.01.2019 року в розмірі 56358 гривень 79 коп. з яких: 32 344,82 грн. - сума заборгованості за кредитом; 24 013,97 грн. - сума заборгованості за процентами, 
Стягнути з  ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41915308) судовий збір в розмірі 1590,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6560 ,00 грн.

В стягненні з  ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41915308) 29 565,90 грн. - суми заборгованості за плату за обслуговування відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  ОСОБА_1 , поданого протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
На рішення може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення. 
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Позивач - ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (бул. Вацлава Гавела, 4, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 41915308 ).
Відповідач -  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків номер: НОМЕР_1 ).

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду       Бондар О.О.