30.01.26   Справа №945/700/25
2/469/183/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуй В. В., 
за участю секретаря судового засідання Надич В.В., 
учасники справи:
представник позивача Шкапенко О. В. - не з`явився, 
відповідач ОСОБА_1 - не з`явилася, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – 
в с т а н о в и в:

Позивач АТ «А–БАНК» 08.04.2025 року звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з даним позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому, зазначив, що між ним та відповідачем було укладено Кредитний договір №АВН0СТ155101637569509964 від 22.11.2021 року,відповідно до умов якого позивач на підставі Заяви про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101637569509964 від 22.11.2021 року надав  ОСОБА_1 кредит у розмірі 100000 грн. строком на 63 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 75,4 % щорічно.
Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору, однак, відповідач, у свою чергу, не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, станом на 08.04.2025 року заборгованість відповідача склала 211264,55 грн., у тому числі:
- 99 649,96 грн. заборгованості за тілом кредиту;
-111 614,59 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

У зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір. 

09 травня 2025 року Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільну справу №945/700/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено до Березанського районного суду Миколаївської області за підсудністю (а.с.37-39).

20 червня 2025 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.45).

У судове засідання представник позивача, повідомленого належним чином про дату, місце, і час судового засідання не з`явився. У позовній заяві позивач зазначив, що просить розглянути справу без його учаті та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання поторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.46, 56).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050,1048,625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом. 

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справ (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК).

Судом встановлено, що 22.11.2021 року ОСОБА_1 підписала Заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101637569509964 від 22.11.2021 року (а.с.10), у якій погодилася з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, та що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення.
За умовами вказаної заяви сторонами угоди узгоджено надання  ОСОБА_1 кредиту у розмірі 100000 грн. строком на 60 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 75,4 % щорічно (а.с.10).
До заяви позивачем надано Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» (а.с.9). 

Свої договірні зобов`язання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, що підтверджується сукупністю наданих позивачем доказів, зокрема, підписаною відповідачкою Заявою про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101637569509964 від 22.11.2021 року(а.с.10), Паспортом споживчого кредиту «Швидка готівка» (а.с.9), копією меморіального ордеру №TR.199000034.20322.6545 від 22.11.2021 року на суму 100 000,00 грн. (а.с.14), Випискою по кредиту клієнта ОСОБА_1 по кредиту №АВН0СТ155101637569509964 за період 22.11.2021 – 24.05.2024 року (а.с.15-28), Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 07.04.2025 року станом на 07.04.2025року (а.с.14 на зв.-16) та Розрахунку заборгованості за договором №АВН0СТ155101637569509964 від 22.11.2021 року, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 08.04.2025 року (а.с.12-13). 

Разом з тим, свої договірні зобов`язання за Кредитним договором №АВН0СТ155101637569509964 від 22.11.2021 року відповідач не виконує, оскільки, станом на 08.04.2025 року існує заборгованість відповідачки перед позивачем по вказаному Кредитному договору у розмірі 211264,55 грн. (а.с.12-13), у тому числі:
- 99 649,96 грн. заборгованості за тілом кредиту;
-111 614,59 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Зазначені обставини підтверджуються даними Виписки по кредиту клієнта ОСОБА_1 по кредиту №АВН0СТ155101637569509964 за період 22.11.2021 – 24.05.2024 року (а.с.15-28), а також Розрахунку заборгованості за договором №б/н від 07.04.2025 року станом на 07.04.2025року (а.с.14 на зв.-16) та Розрахунку заборгованості за договором №АВН0СТ155101637569509964 від 22.11.2021 року, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 08.04.2025 року (а.с.12-13).

Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні. 
Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог АТ «Акцент-Банк» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. 

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, –  
у х в а л и в: 

Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (адреса: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, рах. № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101637569509964 від 22.11.2021 року, визначену станом на 08.04.2025 року, у розмірі 211264,55 грн. заборгованості, у тому числі:
- 99 649,96 грн. заборгованості за тілом кредиту;
-111 614,59 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

На підставі ст.133, 141 ЦПК України стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 2535,18 грн. судового збору.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 30 січня 2026 року.
Суддя: