Справа № 466/11857/25
Провадження № 2/466/1203/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( заочне )

«09» лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючої - судді Торської І.В.
секретаря с/з Вонсович Х.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
17 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 24 червня 2000 року у Шевченківському відділі реєстрації актів громадського стану м. Львова, актовий запис №194.
В обґрунтування позовної заяви позивачка зазначила про те, що 24 червня 2000 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Львова. Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Позивачка з відповідачем мають різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Рішення позивачки про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Спільних неповнолітніх дітей в шлюбі не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач уникає будь-якого спілкування з позивачкою та не виходить на зв`язок, що позбавляє ОСОБА_1 вирішення дане питання позасудовим порядком. Просить не надавати строк для примирення.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце, час та дату розгляду справи. В прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, час та дату розгляду справи. Відзив відповідачем до суду подано не було.
Разом з тим, в матеріалах справи міститься достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін по справі, відтак, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
У відповідності до положень ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.
Згідно з ч.3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що 24 червня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів громадського стану м. Львова, про що було зроблено відповідний актовий запис №194. У шлюбі відсутні спільні неповнолітні діти.
В ході розгляду цивільної справи встановлено, що у подружжя спільне життя не склалося, шлюб існує формально. Сторони не ведуть спільного господарства.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе.
У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, цей шлюб слід розірвати.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
позов задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24 червня 2000 року Шевченківським відділом реєстрації актів громадського стану м. Львова, про що було зроблено відповідний актовий запис №194.
Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Львівського апеляційного суду .
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники процесу:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Текст судового рішення складено та підписано 09 лютого 2026 року.
  Суддя	  	 І.  В.  Торська