Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       26 листопада 2025 року                                          м. Рівне

       Справа № 569/453/25
       Провадження № 33/4815/701/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
захисника – адвоката Повшука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2025 року, - 
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З постанови слідує, що 22 грудня 2024 року о 17 год. 05 хв. в м. Рівне по вул. В. Чорновола 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що під час ДТП він перебував у автомобілі в якості пасажира, і матеріали справи не містять доказів керування ним транспортним засобом. Суд першої інстанції належним чином не встановив фактичні обставини справи, зокрема, не допитав свідків події, які б могли підтвердити, що він не керував транспортним засобом. 
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої отримано 18 липня 2025 року (форзац справи).
Згідно тверджень захисника, ОСОБА_1 обізнаний про день і час розгляду апеляційної скарги, і за узгодженою з довірителем позицією не заперечує проти розгляду апеляційної скарги у відсутність ОСОБА_1 . 
Заслухавши доводи адвоката Повшука В.І. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга – відхиленню. 
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. 
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №202729 від 22 грудня 2024 року (а.с. 1), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 грудня 2024 року (а.с. 2), чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатором Drager Alcotest № 6820 від 22 грудня 2024 року, тест №2694, (а.с. 3), направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП «РОЦПЗН» від 22 грудня 2024 року (а.с. 4), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції. 
Згідно відеозапису, транспортний засіб Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 22 грудня 2024 рок здійснив ДТП на вул. В. Чорновола 4 в м. Рівне. Під час оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як слідує з відеоматеріалів, ОСОБА_1 жодним чином не заперечував факт керування ним автомобілем.
В ході спілкування працівники поліції повідомили  ОСОБА_1 , що вбачають в нього ознаки алкогольного сп`яніння, та неодноразово пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки.  ОСОБА_1  на пропозицію пройтиогляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки погодився, пройшов такий огляд за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest № 6820 з результатом 2,19‰ проміле, погодився з його результатом, сказавши: «Так», та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, ствердно сказавши: «Ні» (відеофайл Clip 0, час: 09 хв. 40 с. – 13 хв. 20 с.).
Згідно чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатора Drager Alcotest № 68200 від 22 грудня 2024 року, тест №2694, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 2,19 ‰ проміле.
Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №202729 від 22 грудня 2024 року та чек-роздруківку з результатом огляду газоаналізатора Drager Alcotest № 6820 від 22 грудня 2024 року ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень. 
ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, що підтверджується його підписом в графі «З результатом згідний» в акті огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 грудня 2024 року. 
Доводи апелянта про те, що він під час ДТП перебував у автомобілі в якості пасажира і матеріали справи не містять доказів керування ним транспортним засобом, на думку апеляційного суду не є переконливими, оскільки, згідно відеозаписів працівників поліції, ОСОБА_1 не заперечував факт керування автомобілем Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 і не вказував на будь-яку іншу особу, яка могла б бути водієм.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження. 
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу – без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська