Справа № 308/14680/25

Р І Ш Е Н Н Я 
 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: 
головуючого судді - Шумило Н.Б.
за участю секретаря судового засідання - Дуб В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами який зареєстрований 26.06.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
В обгрунтування позову зазначено, що 26.06.2021 року між сторонами було укладено шлюб, в якому в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що сімейне життя у них не склалося, вони стали чужими людьми, між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Вважає, що можливості зберегти сім`ю немає, а подальше спільне життя як подружжя суперечитиме їх інтересам. Зазначає, що тривалий час проживають окремо, спільного побуту в них немає, тому строк на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, а лише погіршить. Наразі проживає за адресою фактичного проживання в м. Ужгород разом з сином. Дитина знаходиться на її утриманні. Спору щодо поділу майна між ними немає.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.
Позивач в судове засідання 12.01.2026 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, при цьому, в п.2 прохальної частини позовної заяви просить розглянути дану позовну заяву без її участі.
Відповідач у судове засідання 12.01.2026 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, при цьому 12.01.2026 ОСОБА_2 до суду подав заяву, в якій просить розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу без його участі, на розірвання шлюбу погоджується, просить позов задовольнити.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 26.06.2021 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис за №402. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_1 », дружини - « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 26 червня 2021 року.
З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 07.09.2021 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , його батьками записані: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 .
До позову додано копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх картки платника податків, копії довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи які видані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких слідує, що їх фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 . 
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів
Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.
Суд бере до уваги зазначені у позові обставини, що у сторін в шлюбі є малолітня дитина 2021 року народження, однак сімейне життя між ними не склалося, стали чужими людьми, між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки, тривалий час проживають окремо, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що можливості зберегти сім`ю немає, а подальше спільне життя як подружжя суперечитиме їх інтересам.
Суд, також приймає до уваги позицію відповідача викладену у заяві від 12.01.2026, в якій погоджується на розірвання шлюбу та просить позов задовольнити.
З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.
Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.
На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 26 червня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №402. 
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне рішення суду складено - 12.01.2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило