22.01.2026 Справа № 756/784/26
Справа № 756/784/26
№ 1-кп/756/1107/26

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22 січня 2026 року     м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали справи по кримінальному провадженню стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, українця за національністю, громадянина України, із повною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (соціальний заклад) та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,- 
ВС Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва 21.01.2026 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки із долучених до обвинувального акту документів видно, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він 08.12.2025 приблизно о 16 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 2В, на землі, під деревом біля озера «Вербне» побачив зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору. 
Оскільки, ОСОБА_2 , неодноразово вживав психотропні речовини, останній відразу усвідомив, що вмістом вказаного зіп-пакету є психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, внаслідок чого у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, тому, піднявши із землі зазначений зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору,він поклав його до кишені своєї сумки чорного кольору через плече, яка була вдягнена на останньому в той день, тим самим незаконно, безоплатно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, для власного вживання без мети збуту. 
Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, цього ж дня, а саме 08.12.2025, близько 16 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 2В, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, повідомив, що у кишені своєї сумки чорного кольору через плече, яка була вдягнена на останньому в той день, знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 08.12.2025 за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 2В, у присутності двох понятих ОСОБА_2 , самостійно та добровільно надав для огляду та вилучення з кишені своєї сумки чорного кольору через плече, яка була вдягнена на останньому в той день, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, якамістить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 0,308 г.
Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що винуватість обвинуваченого доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні відомості про особу ОСОБА_2 : раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.
Враховуючи вказані вище, обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у виді пробаційного нагляду.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі у розмірі 3565 гривень 60 копійок слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2  визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання за цим Законом у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України покласти на  період пробаційного нагляду на  ОСОБА_2  обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід  ОСОБА_2  до набрання вироком законної сили не обрати.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3565,60 гривень стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави.
Речові докази: психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого в речовині становить 0,308 г.-знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий         ОСОБА_1