ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 року          м.Дніпро         Справа №  904/3853/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),                                                               
суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,         
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на рішення  Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 (суддя Бажанова Ю.А., м. Дніпро, повний текст якої підписаний 22.09.2025) у справі №904/3853/25
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м. Київ 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТА-СЕРВІС", м. Дніпро 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету  спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету  спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Акта", м. Дніпро
про стягнення 124 217,27 грн, -    
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТА-СЕРВІС" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 124 217,27 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач  як особа відповідальна за завдання збитків повинен відшкодувати на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 124 217,27 грн. 
Ухвалою  Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету  спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету  спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Акта"; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" та Приватному акціонерному товариству "Акта" письмові пояснення щодо повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТА-СЕРВІС" та Приватного акціонерного товариства "Акта" про затоплення орендованого приміщення 11.07.2022, докази такого повідомлення;  письмові пояснення щодо повідомлення Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про затоплення орендованого приміщення 11.07.2022, чи складався акт за участю Приватного акціонерного товариства "Акта".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТА-СЕРВІС" про стягнення 124 217,27 грн  відмовлено. Витрати по сплаті судового збору покладені на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС".

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги Скаржник посилається на те, що оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТА-СЕРВІС» є балансоутримувачем Будівлі ТРЦ «МОСТ-СІТІ Центр» у м. Дніпро, вул. Глинки 2, то саме відповідач є відповідальним за нагляд за справністю трубопровідних (стояка зливної каналізації) та інших систем у будинку, підтримання стану трубопроводу центрального водопостачання, в тому числі на горищі житлового будинку, в робочому стані, а отже, і відповідальним за майнову шкоду. Відповідачем не надано доказів на спростування його вини у завданні шкоди. Таким чином, позивач вважає, що відповідач, як особа відповідальна за завдання збитків, повинен відшкодувати на користь ПрАТ «СК «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 124217 грн 27 коп.

Відповідач у відзиві просить апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 у справі № 904/3853/25 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 у справі № 904/3853/25 залишити без змін. Зазначає, що хоча Відповідач і є балансоутримувачем Будівлі, власники/орендарі окремих приміщень несуть особисту відповідальність за справний стан та порядок експлуатації мереж, які знаходяться всередині таких приміщень, про що зазначено в договорі. Разом із цим, позивачем до позовної заяви не долучено жодних доказів наявності будь-яких договірних відносин з приводу надання послуг з утримання будинку станом на дату страхового випадку - 11.07.2022. Відповідно до вказаного Акту огляду майна від 11 липня 2022 року, при відкритті складського приміщення 11.07.2022 о 13:00 співробітником ОСОБА_3 виявлено затоплення, розстикування стояка зливної каналізації, внаслідок чого постраждав товар, який знаходився у складському приміщенні. У даному Акті міститься приписка про те, що 11.07.2022 о 13:01 нібито повідомлено про подію Адміністрацію ТРК "Мост-Сіті", о 13:02 нібито повідомлено про подію залиття Приватне акціонерне товариство "Акта".
Разом із цим, жодних доказів такого повідомлення ані власника загальнобудинкових мереж, яким є Приватне акціонерне товариство "Акта", ані відповідача, до позовної заяви не долучено. Вказаний Акт огляду майна від 11.07.2022 складено Директором магазину "Алло" та співробітником Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", без залучення представників Приватного акціонерного товариства "Акта" як власника будівлі та загальнобудинкових мереж, а також без участі представника відповідача, як балансоутримувача будівлі. Також, позивачем до позовної заяви долучено копію Акта огляду застрахованого об`єкта від 11.07.2022. Даний Акт огляду застрахованого об`єкта складено за участі представника страхувальника - Нестерова Є.М. та представника Страховика - Коріновського Є.Ю. також без участі представників орендодавця, у власності якого перебуває орендоване приміщення, та/або представника відповідача, як балансоутримувача будівлі. Разом із цим, даний акт взагалі не містить інформації про перелік та опис пошкодженого майна. З даного Акту неможливо встановити кількість або номенклатуру пристроїв.
ТОВ «АКТА» у поясненнях, наданих суду посилається на те, що рішення є законним і обґрунтованим, зазначає, що представники Товариства не отримували жодних повідомлень від ТОВ "АЛЛО" щодо затоплення приміщення та не запрошувались для складання будь-яких актів.
ТОВ «Алло» у поясненнях, наданих суду посилається на те, що ТОВ «Алло» не повинно нести відповідальність за вказаний страховий випадок, а матеріали справи містять належні та допустимі докази повідомлення сторін про страховий випадок та розмір заподіяної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванов О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б. 
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 20.10.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
24.10.2025 матеріали справи №904/3853/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2025 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 у справі №904/3853/25, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
03.12.2021 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" (Страхувальник) укладений договір добровільного страхування майна підприємства та підприємців №211ип1д від 03.12.2021, відповідно до пункту 4 якого предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону та права володінням, користуванням, розпорядженням застрахованим майном, вказаним в п. 5.1 цього договору "майно" та/або "застраховане майно" та/або "застрахований об`єкт"), яке перебуває у володінні Страхувальника на підставі договору відповідального зберігання, Застраховане майно, то зазначене в п. 5.1. Договору є товарному обороті, що придбані для реалізації в роздрібній мережі Страхувальника, а отже зазначені Товари є взаємозамінними в межах визначеної цим договором вартості товарів.
Відповідно до пункту 5.1. договору застраховані об`єкти згідно з додатком №2 до договору.
Пунктом 5.2. договору обумовлена страхова сума (ліміт відповідальності) згідно з додатком №2 до договору.
Відповідно до пункту 5.3. договору франшиза (безумовна) згідно з додатком №2 до договору.
Пунктом 5.4. договору визначений страховий тариф згідно з додатком №2 до договору.
Відповідно до пункту 6. договору загальна страхова сума 597 110   858,95 (п`ятсот дев`яносто сім мільйонів сто десять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень 95 копійок) гривень. 
Пунктом 9 договору сторони узгодили строк дії договору (з урахуванням умов розділу 19 договору) дата початку дії: з 00-00 год. 11.12.2021 дата закінчення дії 10.01.2023 по 24-00 год. 10.01.2023. 
Відповідно до пункту 10 договору територія страхування згідно з додатком №2 до договору.
Пунктом 13.1.7 договору сторони домовились, що за цим договором страховими ризиками визнаються втрата (загибель) або пошкодження застрахованого майна в результаті дії води - аварій водопровідних, каналізаційних, опалювальних, протипожежних (спринклерних) систем або інших гідравлічних систем, проникнення води або інших рідин із сусідніх помешкань які не  належать Страхувальнику), раптових (не викликаних необхідністю їхнього вмикання) спрацьовувань протипожежних (спринклерних) систем.
Страховий випадок - подія, передбачена цим договором, яка відбулася після набуття чинності цим договором, і з настанням якої виникає обов`язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику (вигодонабувачу) внаслідок втрати (загибелі) або пошкодження застрахованого майна в результаті дії будь-якого з чинників, передбачених п.13.1 цього договору. При цьому збитками по одному страховому випадку є збитки, які мають один з одним причинно-наслідковий зв`язок протягом 72 годин незалежно один від одного. Збитки, які виникають протягом 72 годин незалежно один від одного, не вважаються збитками по одному страховому випадках.
Відповідно до пункту 13.9 страховик може визнати подію страховим/нестраховим випадком на підставі повідомлення про що інформує страхувальника після фіксації повідомлення про подію.
Відповідно до пунктів 15.1.1 та 15.1.2 договору страхувальник у разі настання страхового випадку: 
Негайно, але не пізніше ніж протягом 24 годин, з моменту отримання Страхувальником інформації про настання події, яка може бути кваліфікована як страховий випадок, повідомити компетентні органи, до повноважень яких віднесена фіксація та підтвердження фактів подій, передбачених пунктом 13.1 цього Договору, та розслідування причин їх виникнення.
Протягом 2 (двох) робочих днів після настання події, яка може бути кваліфікована як страховищ сповістити про це Страховика шляхом надання Страховику повідомлення про настання події, що має ознаки випадку (надалі - Повідомлення про подію - пункт 16.1.1 Договору). У випадку, коли виконання вказаних вимог є неможливим, Страхувальник повинен довести це документально.
Відповідно до пункту 16.1.1.5 Договору, Страхувальник зобов`язаний надати Страховику належним чином завірені копії документів, виданих Компетентним органом, які підтверджують настання події, яка може бути кваліфікована як страховий випадок. Сторони домовились, що при настанні випадку за ризиком "Дії води" Страхувальник має право підтвердити відповідні обставини події шляхом подання Страховику Акту або іншого документу, підписаного уповноваженою особою страхувальника та орендодавця, у якого Страхувальник орендує приміщення, в якому стався зазначений випадок, або, якщо зазначений орендодавець не з`являється на підписання Акту, або іншого документу - Страхувальник має право скласти та підписати відповідний документ з залученням двох свідків та надати його страховику разом з відеозаписом події.
Відповідно до пункту 16.1.2.4 договору, страхувальник зобов`язаний надати страховику документи, що підтверджують розмір необхідних витрат на ремонт або відновлення пошкодженого майна (калькуляції, кошториси, звіт про грошову експертну оцінку тощо).
24.09.2019 між Приватним акціонерним товариством "Акта" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №0/М/А-1201 відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове оплатне користування (оренду) частину нежитлового приміщення в Торговому розважальному центрі (ТРЦ) "Мост сіті", площею 46 кв.м., зазначені на схемі (Додаток №1), розташоване за адресою: м. Дніпро вул. Глинки 2, іменоване надалі "Об`єкт оренди" Додаток №1 є невід`ємною частиною цього договору.   
Відповідно до пункту 1.2. договору "Об`єкт оренди" передається Орендодавцем за Актом прийому-передачі для організації в ньому складу.
Відповідно до пункту 1.3. договору Орендодавець є власником "Об`єкт оренди" на підставі свідоцтва про право власності від 14.02.2007 серія САВ №476009.
Відповідно до пункту 3.3.1 договору орендар зобов`язаний укласти одночасно з укладенням цього договору договір про відшкодування витрат балансоутримувача з уповноваженою орендодавцем фірмою Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТА-СЕРВІС".
Відповідно до пункту 3.3.9 договору орендар зобов`язаний застосовувати необхідні кошти і заходи для забезпечення необхідного рівня якості "Об`єкту оренди", зокрема в способі обробки щоб він відповідав рівню якості всього ТРК. Своєчасно і за свій рахунок проводити поточний ремонт "Об`єкту оренди" з попереднім узгодженням з Орендодавцем переліку і термінів виконання ремонтних робіт.
Відповідно до пункту 5.1 договору цей договір оренди набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Термін оренди обчислюється з моменту підписання акту прийому-передачі "Об`єкту оренди" і діє до 31 серпня 2022 року.
24.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АКТА-СЕРВІС", що є балансоутримувачем Будівлі торгово-розважального комплексу "МОСТ-Сіті центр" (надалі - Будівля або ТРК), розташоване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Глінки, 2, іменоване надалі Сторона 1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" (Сторона 2) було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача №1201/МСЦ/А відповідно до пункту 1.1. якого за цим договором Сторона 1 зобов`язується забезпечувати нормальне функціонування Систем забезпечення Будівлі, здійснювати постачання Приміщення Сторони 2 комунальними ресурсами, надавати експлуатаційні послуги з у утримання будівлі, а Сторона 2 зобов`язується відшкодовувати витрати Стороні 1 на нормальне функціонування систем  забезпечення Будівлі, відшкодовувати вартість використаних комунальних послуг (опалення кондиціонування, підігрів / охолодження припливного повітря) за діючими розцінками і компенсувати витрати на експлуатацію Будівлі пропорційно займаній площі в розмірі 46 м2 (надалі - Приміщення).
Відповідно до пункту 2.1.1. договору сторона 1 має право стягнути в: установленому порядку суми усіх збитків від пошкодження елементів Будівлі, забруднення / порушення його інженерних мереж, які сталися з вини Сторони 2 або осіб, які працюють з нею.
Вимагати належного використання приміщень, інженерних систем, в також вимагати усунення заподіяної шкоди або відновлення систем в узгоджені терміни.
Має право безперешкодного доступу Сторони 2, в робочий час, з метою перевірки стану приладів обліку (в т.ч. - для знімання показників), інженерних мереж, технічного і технологічного обладнання, контролю за дотриманням правил внутрішнього розпорядку Будинку. Доступ представників Сторони 1 в Приміщення здійснюється в присутності представника або працівника Сторони 2.
Має право входити в Приміщення без присутності представника або працівника Сторони 2 для запобігання або ліквідації надзвичайних ситуацій та обставин, для здійснення можливості зазначеного доступу. Сторона 2 зобов`язана передати Стороні 1 копію ключа під вхідних дверей / ролети в Приміщення, опломбований своєю печаткою.
Сторона 1 не зобов`язана проводити будь-який поточний або капітальний ремонт або будь-які додаткові роботи щодо тих частин Приміщення, його елементів і систем, які встановлені Стороною2, і виняткову відповідальність за які несе Сторона 2.
Відповідно до пункту 2.1.1. договору сторона 1 зобов`язана забезпечувати нормальне функціонування і підтриманий в робочому стані систем забезпечення до введення а Приміщення, а також виконувати весь комплекс робіт, зазначений в Додатку № 2, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням місць загального користування Будинку та прибудинкових території за умови належного виконання Стороною 2 зобов`язань, передбачених в .п.3.2.1 і 3.2.2 цього договору.
Відповідно до пункту 2.2.2. договору сторона 1 зобов`язана проводити поточний ремонт будівлі.
Відповідно до пункту 2.2.3. договору сторона 1 зобов`язана забезпечувати  надання Стороні 2 комунальних послуг, а також доступ до спільного використання Систем забезпечення будівлі. Межею експлуатаційної відповідальності сторони 1 за технічний стан систем забезпечення торговельної точки є місце підключення (введення в Приміщення) Сторони 2до відповідної системи забезпечення Будівлі.
Відповідно до пункту 3.2.8. договору сторона 2 зобов`язана за свій рахунок здійснювати обслуговування і поточний ремонт систем вентиляції, опалення та кондиціонування в Приміщенні із наданням договору на технічне обслуговування з компанією, яка обслуговує центральні системи вентиляції і кондиціонування в Будівлі.
Відповідно до пункту 8.1. договору цей договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до "31" січня 2021 року, але в будь-якому випадку не довше строку дії Договору оренди № 0/М/А-1201 від 24.09.2019.
15.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АКТА-СЕРВІС" (сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" (орендар, сторона 2) було укладено додаткову угоду №1 про надання експлуатаційних послуг з утримання нежитлового будинку та відшкодування витрат по оплаті спожитих комунальних послуг №1201/МСЦ/А від 24 вересня 2019 року. Відповідно до пункту 1 якого сторони виклали пункт 8.1 у наступній редакції
" 8.1. цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31 січня 2022 року"
11.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АКТА-СЕРВІС", яке здійснює утримання будівлі що, розташована за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Глінки, 2 (ТРК "МОСТ-Сіті"),  іменоване надалі Сторона 1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" (Сторона 2) було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача №1201/МСЦ/А відповідно до пункту 1.1. якого сторона 1 зобов`язана надавати експлуатаційні послуги з утримання будівлі в ТРК "МОСТ - Сіті", що розташована за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Глінки, 2 (надалі Будівля), а Сторона 2 приймає участь у витратах Сторони 1 па експлуатацію Будівлі у відповідності до площі, що займає Сторона 2, в розмірі 46 кв. м. (надалі-Приміщення). Крім того, Сторона 2 відшкодовує Стороні 1 вартість спожитих Стороною 2 комунальних послуг по встановленим постачальниками комунальних послуг тарифам, а також вартість спільного використання електричних, водопровідних та каналізаційних мереж.
Відповідно до пункту 2.1. договору сторона 1 має право вимагати від Сторони 2 належного використання Приміщення згідно функціонального призначення, інженерних систем згідно норм та правил експлуатації електричних мереж, мереж водопостачання /водовідведення ти інших інженерних мереж, зазначених у відповідних державних та галузевих документах, а також вимагати усунення нанесеної працівниками Сторони 2, відвідувачами Приміщення або особами, що працюють зі Стороною 2, шкоди або відновлення приміщень (систем) в об`ємах та у строки, що визначаються у Дефектному Акті, складеному у порядку, що визначений цим Договором.
Безперешкодного доступу в Приміщення:
-          в робочий час в присутності представника Сторони 2, з метою перевірки його стану, стану приладів обліку (в т. ч. для зняття показань), інженерних мереж, технічного і технологічного обладнання, контролю за дотриманням правил внутрішнього розпорядку:
-          в будь-який час без присутності представника Сторони 2 для запобігання або ліквідації надзвичайних ситуацій, аварій.
Не проводити будь-які поточні або капітальні ремонти або будь-які додаткові роботи щодо тих частин Приміщення, його елементів і систем, які встановлені Стороною 2 або передані стороні 2, і відповідальність за які несе Сторона 2.
Відповідно до пункту 2.2.2. договору сторона 1 зобов`язана проводити поточний ремонт будівлі.
Відповідно до пункту 2.4.4. договору сторона 2 зобов`язана відшкодувати стороні 1 у порядку встановленому законодавством України порядку всю шкоду, заподіяну елементам Будівлі та елементам мережі, що виникли з вини Сторони 2 або осіб, що працюють з нею, в об`ємах та у строки що визначаються у Дефектному Акті, складеному у порядку, що визначений цим договором.
Відповідно до пункту 2.4.6. договору сторона 2 зобов`язана своєчасно надавати інформацію Стороні 1 про виникнення несправностей інженерних конструкцій, систем та елементів будівлі та приміщення. 
Відповідно до пункту 2.4.6. договору сторона 2 зобов`язана на території Будівлі та у приміщеннях дотримуватися чинного законодавства в галузі охорони прані техніки безпеки санітарії, пожежної безпеки, електробезпеки, техногенної безпеки свого персоналу, своїх клієнтів, працівників підрядних організацій Сторони 2, а також призначити особу, відповідальну за дотримання в Приміщенні вимог охорони праці, техніки безпеки, санітарії, пожежної безпеки, електробезпеки, техногенної безпеки, з наданням Стороні 1 протягом 2-х робочих днів з моменту укладення цього Договору копій відповідного наказу про призначення та посвідчення.
Відповідно до пункту 2.4.9. договору сторона 2 зобов`язана за свій рахунок здійснювати сервісне обслуговування і поточний ремонт систем опалення, вентиляції та кондиціонування в Приміщенні шляхом укладання та підтримання чинності відповідного договору.
Відповідно до пункту 4.9. договору у разі порушення Стороною 2 п. 2.4.7 Сторонами підписується акт із зазначенням порушень. Сторона 2 зобов`язана усунути порушення, відображені в Акті, протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту складення Акту. 
Відповідно до пункту 5.1. договору          у випадку нанесення однією із сторін шкоди іншій стороні сторони зобов`язані:
- повідомити одна одну про нанесення шкоди не пізніше 12 (дванадцяти) годин з моменту виявлення такої шкоди: направити своїх уповноважених представників на місце нанесення (виявлення) шкоди по пізніше 12 (дванадцяти) годин з моменту отримання повідомлення про нанесення шкоди;
- на місці нанесення (виявлення) шкоди у визначений сторонами день та час скласти Дефектний акт з визначенням переліку, виду та обсягу шкоди, порядку її усунення чи відшкодування витрат на її усунення.
- У випадку ненаправлення стороною, яка отримала повідомлення про нанесення шкоди, свого уповноваженого представника до місця нанесення (виявлення) шкоди у визначений день та час, а також у випадку відмови однієї із Сторін від складання чи підписання Дефектного акту, інша Сторона мас право запросити для складання такого Дефектного акту фахівця сторонньої спеціалізованої організації. В такому разі Сторона, що не направила свого уповноваженого представника або відмовилася під складання/підписання Дефектного акту, безумовно зобов`язана відшкодувати усі документально підтверджені витрати іншої Сторони щодо залучення фахівця сторонньої спеціалізованої організації та шкоду, яка буде виявлена під час складання Дефектного акту та описана у ньому, протягом 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.
11.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АКТА-СЕРВІС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" було підписано Акт розмежування експлуатаційної відповідальності від 11.01.2022 відповідно до якого сторони встановили наступні межі відповідальності за стан та обслуговування інженерних мереж та обладнання:
1.  Електроустановки та кабельні мережі - до ввідного автомату Сторони 2.          
2. Сантехнічні мережі (теплопостачання, холодопостачання, холодне водопостачання, каналізація) - до вводів трубопроводів в Приміщення.
3. Система вентиляції повітря - до введення в Приміщення.
4. Система автоматичної пожежної сигналізації - до введення/виведення в Приміщення.
5. Газопровід у Сторони 2 відсутній,
6. Сторона 2 несе відповідальність за утримання, експлуатацію, обслуговування інженерних мереж та енергоспоживчого обладнання, розміщеного на території Приміщень, після точки приєднання до інженерних мереж згідно цього Акту.
Загальна вартість робіт (послуг) склала без ПДВ 13 758,28 грн., ПДВ 20% 2 751,66 грн., загальна вартість робіт (послуг) склала з ПДВ 16 509,94 грн (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`ять гривень 94 копійки)
На виконання вимог договору №1201/МСЦ/А від 11.01.2022 сторонами підписано акт виконаних робіт (надання послуг) за липень 2022 року (місяць коли сталася страхова подія), відповідно до якого сторони претензій один до одного не мають.
11.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" проведено обстеження складського приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 2, ТРК "МОСТ-СІТІ", 0-й поверх, склад, приміщення Алло, та складено Акт огляду майна від 11 липня 2022 року відповідно до якого при відкритті складського приміщена 11.07.22 о 13:00 співробітником ОСОБА_3 було виявлено затоплення, розстикування стояка зливової каналізації внаслідок чого постраждав товар, який знаходився у складському приміщені.
В акті зазначено, що компетентні органи, які були повідомлені про подію (події, що спричинила пошкодження та/або знищення майна та/або товару): о 13:01 годині 11.07.2022 повідомили Адміністрацію ТРК "МОСТ-СІТІ" - представників ІІрАТ "АКТА" та о 13:20 11.07.2022 за телефоном гарячої лінії повідомили страхову компанію - АТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" про страховий випадок.
Наслідки події (події, що спричинила пошкодження та/або знищення майна) та/або товару), виявлені під час огляду: внаслідок прориву труби, що знаходиться у міжповерхових перекриттях та з якої стався витік води на займану торгову площу магазину торгової марки "АЛЛО". Внаслідок чого був пошкоджений товар, стенди та меблі магазину торгової марки "АЛЛО".
В переліку пошкодженого майна зазначені 42 одиниці товару, серед яких, зокрема: Код товару: 649475, Електросамокат Xiaomi Mi Electric Scooter Essential Black, Ціна 15  999,00 грн, кількість 5; Код товару: 633047, Телевізор 65" Xiaomi Mi TV UHD 4S Smart TV Silver, Ціна 23    999,00 грн, кількість 1; Код товару: 752495, Телевізор 75" Xiaomi Mi TV Q1 75 Black, Ціна 49    999,00 грн, кількість 1; Код товару: 945370, Телевізор Xiaomi Mi TV P1 50" Black, Ціна 15   999,00 грн, кількість 1.
Акт складено на підставі зовнішнього огляду майна/товару.
Акт підписано Директором магазину "АЛЛО" Алієва А.А. , Співробітником "АЛЛО" ОСОБА_3, Свідки: ОСОБА_4 телефон: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 телефон НОМЕР_2 , Адреса реєстрації свідків: АДРЕСА_1.
11.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" подано заяву про подію та на виплату Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" номер справи 1.200.22.0003814 та заяву щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування, Додаток №1 Видаткові накладні 14941, 12354, 15023, 12495. Бухгалтерська довідка ТОВ «АЛЛО», Інвентаризаційний опис матеріальних цінностей ТОВ «АЛЛО», Заява про подію та виплату ТОВ «АЛЛО», Акт сервісного центру, Розрахунок ТОВ «АЛЛО», Акт огляду майна, Копія договору оренди нежитлового приміщення. 
11.07.2022 о 16 год. 00 хв. складено акт огляду застрахованого об`єкту складений представником Акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", Коріновський Є.Ю. та за участю Страхувальника (Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО"), адвокат Нестеров Єгор Миколайович. Знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки 2, ТРЦ «Мост Сіті». Подія, що має ознаки страхового випадку дія води, що стався 11.07.2022 орієнтовно  о 13 годині 00 хвилин. Характеристика й причина виникнення події, що має ознаки страхового випадку імовірно прорив труби, для запобігання знищенню/недопущення подальшого знищення (пошкодження або викрадення) застрахованого товару зі складського приміщення винесено товар який знаходиться під дією води. Коротка характеристика об`єкта страхування складське приміщення ТОВ "АЛЛО" 0 поверх. Приміщення орендоване, перебуває на балансі Приватного акціонерного товариства "Акта". Характер та величина пошкоджень: у результаті дії води було пошкоджено майно у вигляді електротоварів різного призначення. Переважно пошкоджено упаковку товарів. Пошкодження пристроїв необхідно перевірити. Вартість та номенклатура товарів уточнюється, та буде встановлена в окремих актах Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО".
Матеріалами справи підтверджується, що постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Укртрейд" та покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" були підписані видаткові накладні №14941 від 27.03.2022 на загальну суму 158    989, 68 грн, №12354 від 20.02.2022 на загальну суму 365    430, 48 грн, №15023 від 29.03.2025 на загальну суму 130   590, 96 грн., №12495 від 23.02.2022 на загальну суму 444   129, 96 грн, за якими Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Укртрейд" було поставлено, а Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" отримано зокрема товари:  Електросамокат Xiaomi Mi Electric Scooter Essential Black, Ціна 15   919,00 грн, кількість 5, Телевізор 65" Xiaomi Mi TV UHD 4S Smart TV Silver, Ціна 23   878,00 грн, кількість 1 , Телевізор 75" Xiaomi Mi TV Q1 75 Black, Ціна 49   749,00 грн, кількість 1 , Телевізор Xiaomi Mi TV P1 50" Black, Ціна 15   918,96 грн, кількість 3.
Відповідно до Акту (довідки) діагностики товару №210222 від 18 липня 2022 року APS.Partners, ЄДРПОУ/ІПН: 2510206981, Адреса реєстрації: 02232, м Київ, вул. М. Цвєтаєвої, буд 10/87, назва майна: Електросамокат Xiaomi Mi Electric Scooter Essential Black, кількість 5, Телевізор 65" Xiaomi Mi TV UHD 4S Smart TV Silver, кількість 1, Телевізор 75" Xiaomi Mi TV Q1 75 Black, кількість 1, Телевізор Xiaomi Mi TV P1 50" Black, кількість 1, результати діагностики: в ході зовнішнього огляду товару виявлено сліди попадання вологи на товар. Зовнішній стан пакувального матеріалу пошкоджено, апарат не працює та не є придатним для подальшої реалізації.
Вартість зіпсованого товару встановлена відповідно до Бухгалтерської довідки про пошкоджені товари вих. №1107/1 від 11.07.2022 в Товаристві з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" за адресою: ТТ №3238, м. Дніпро, вул. Глінки, 2, вих. №1107/1 від 11.07.2022 Код товару: 649475, Електросамокат Xiaomi Mi Electric Scooter Essential Black, Ціна 15   919,00 грн, кількість 5, Код товару: 633047, Телевізор 65" Xiaomi Mi TV UHD 4S Smart TV Silver, Ціна 23    878,80 грн, кількість 1, Код товару: 752495, Телевізор 75" Xiaomi Mi TV Q1 75 Black, Ціна 49   749,00 грн, кількість 1, Код товару: 945370, Телевізор Xiaomi Mi TV P1 50" Black, Ціна 15   918,96 грн, кількість 1, Всього 185   060, 72 грн.
Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" складено та підписано Страховий Акт № АRX3336567 від 05.09.2022, відповідно до якого дата настання випадку 11.07.2022 о 13:00, заподіяний ризик протікання води/дія води місто Дніпро; Комісія прийшла до висновку стосовно даного випадку, випадок є страховою подією, виплатити відшкодування, Сума відшкодування: 124   217,17 грн. 
Відповідно до розрахунку страхового відшкодування Додаток 1 до страхового акту у справі №1.200.22.0003814 сума заподіяних внаслідок страхового випадку матеріальних збитків складає 154   217, 27 грн.
Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" на виконання Страхового Акту № АRX3336567 від 05.09.2022 перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" грошові кошти в сумі 124   217,17 грн., що підтверджується платіжним доручення №913071 від 06.09.2022 на суму 124   217,17 грн., призначення платежу: Страхове відшкодування згідно акту №ARX3336567, ТОВ АЛЛО, ІПН 30012848 без ПДВ.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" посилається на наявність  у Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТА-СЕРВІС", як особи відповідальної за завданні збитки (балансоутримувача приміщення, де сталася страхова подія) обов`язку відшкодувати на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 124 217,27 грн, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, Господарський суд дійшов висновку про відсутність належних доказів як того, що відповідач є особою відповідальною за заподіяний збиток, так й суми збитків застрахованої особи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.
Згідно з ст. 1 Закону України "Про страхування" (в редакції закону чинного на час виникнення спірних правовідносин) страхування - це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством;
За приписами  статті 1 Закону України "Про страхування" (в редакції закону чинного на час виникнення спірних правовідносин) страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про страхування" (в редакції закону чинного на час виникнення спірних правовідносин) добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.
Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (стаття 9 цього Закону (в редакції закону чинного на час виникнення спірних правовідносин)).
Одним із видів добровільного страхування є страхування майна (пункт 11 частини 4 статті 6 цього Закону" (в редакції закону чинного на час виникнення спірних правовідносин)).
Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором (п.3 пункту ч. 1 ст. 988 ЦК України).
До обов`язків страховика, зокрема, належить при настанні страхового випадку у передбачений договором строк виплата страхового відшкодування, яке частиною 16 статті 9 даного Закону визначено як страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (п. 3 ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про страхування" (в редакції закону чинного на час виникнення спірних правовідносин)).
При цьому розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України "Про страхування" (в редакції закону чинного на час виникнення спірних правовідносин) виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Аналогічні приписи містяться в частинах 1, 2 статті 990 Цивільного кодексу України, згідно яких страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката); страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.
Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" (в редакції закону чинного на час виникнення спірних правовідносин) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, Позивач посилається на те, що 11.07.2022 у приміщенні, орендованому ТОВ «Алло», розташованому у м. Дніпро, вул. Глинки, 2, виявлено залиття, внаслідок чого пошкоджено товарно-матеріальні цінності, які знаходились у приміщенні.
На підтвердження даної події в якості доказу Позивачем долучено «Акт огляду майна від 11 липня 2022 року».
Відповідно до вказаного Акту, при відкритті складського приміщення 11.07.2022 о 13:00 співробітником ОСОБА_3 було виявлено затоплення, розстикування стояка зливної каналізації, внаслідок чого постраждав товар, який знаходився у складському приміщенні.
У даному Акті міститься приписка про те, що 11.07.2022 о 13:01 повідомлено про подію Адміністрацію ТРК «Мост-Сіті», о 13:02 нібито повідомлено про подію залиття ПрАТ «Акта».
Акт огляду майна від 11.07.2022 складено Директором магазину «Алло» та співробітником ТОВ «АЛЛО», без залучення представників ПрАТ «Акта», як власника Будівлі та загальнобудинкових мереж, а також без участі представника Відповідача, як балансоутримувача Будівлі.
Також, в матеріалах справи міститься Акт огляду застрахованого об`єкта від 11.07.2022.
Даний Акт огляду застрахованого об`єкта складено за участі представника страхувальника - Нестерова Є.М. та представника Страховика - Коріновського Є.Ю., також без участі представників орендодавця, у власності якого перебуває орендоване приміщення, та/або представника Відповідача, як балансоутримувача Будівлі.
Даний акт не містить інформації про перелік та опис пошкодженого майна, в зв`язку з чим неможливо встановити кількість або номенклатуру пристроїв.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавці комунальних послуг та управителі будинків мають право доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів.
Пунктом 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 встановлено, що в разі залиття квартири складається відповідний акт. Форма вказаного акту наводиться у додатку №4 до правил і містить вказівку на чітке зазначення причин залиття або аварії, які можуть виражатись в несанкціонованому втручанні мешканців відповідної квартири у роботу системи (заміна радіаторів, трубопроводів, вентилів, рушникосушарок), незадовільне технічне обслуговування систем, передчасний вихід з ладу радіаторів опалення, трубопроводів, вентилів, гнучких підводок.
Відповідно до ч. 3 ст. 102 Закону України «Про страхування», у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов`язаний встановити факт, причини та обставини такої події та прийняти з урахуванням умов договору страхування рішення про визнання або невизнання випадку страховим. Здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта).
Акт огляду майна від 11.07.2022 складено за відсутності представника балансоутримувача та без зазначення про причини залиття.
Акт огляду застрахованого об`єкту від 11.07.2022 складено за відсутності представника балансоутримувача, без зазначення причин залиття, без зазначення  переліку пошкодженого майна.
Таким чином, долучені до позовної заяви Акт огляду майна від 11.07.2022 та Акт огляду застрахованого об`єкту від 11.07.2022, належним чином не зазначають та не описують справжніх причин можливого залиття приміщення, яке перебувало в оренді Позивача, не наводять фактів з посиланням на конкретні пошкодження систем водовідведення та/або опалення, не встановлюють чіткого причинно-наслідкового зв`язку між винними діями Відповідача та наслідками у вигляді можливого затоплення вказаного приміщення та пошкодження товарів.
Також, всупереч приписам Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відсутня інформація про обстеження залитого приміщення за участю власника Будівлі або Балансоутримувача Будівлі.
Вказана позиція відображена у правових висновках щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених Верховним Судом у постановах від 26 вересня 2018 року у справі № 569/14230/15-ц, від 21 лютого 2018 року у справі № 2-1974/11, від 22 травня 2019 року у справі № 640/8205/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 711/7670/16-ц, якими, зокрема, встановлено, що в акті комісійного обстеження ушкодженого приміщення повинні зазначатись конкретні причини залиття, а участь в обстеженні винної особи та підписання нею акту є обов`язковими.
Як зазначалось вище, 01.02.2022 між Відповідачем та ТОВ «АЛЛО» укладено Договір №1201-1/МСЦ/А, який є аналогічним до Договору №1201/МСЦ/А.
За Договором №1201-1/МСЦ/А ТОВ «АЛЛО» прийняло послуги з утримання Будівлі, в тому числі, утримання та експлуатацію водопровідних мереж будівлі в липні 2022 року, підписала відповідний акт виконаних робіт (надання послуг) від 31.07.2022 до Договору №1201-1/МСЦ/А від 11.01.2022 (копію долучено разом із відзивом на позовну заяву).
Відповідно до даного акту, ТОВ «АЛЛО» жодних претензій до ТОВ «Акта-Сервіс» з приводу наданих послуг, в тому числі експлуатаційних, не мало, спожиті послуги належної якості та у повному обсязі.
Таким чином, Позивачем до позовної заяви не долучено належних та достатніх доказів, якими б підтверджувались обставини, на які він посилається. 

У справі наявний розрахунок страхового відшкодування від 11.07.2022, що є Додатком №1 до Страхового акту (номер не зазначено).
Відповідно до п. 5 вихідних даних, сума заподіяних внаслідок страхового випадку матеріальних збитків становить 154217,27 грн. згідно з бухгалтерською довідкою ТОВ «АЛЛО» вих. №1107/1 від 11.07.2022.
У зазначеній бухгалтерській довідці ТОВ «АЛЛО» вих. №1107/1 від 11.07.2022 вартість пошкоджених товарів становить 185 060,72 грн, тобто два цих документа не відповідають один одному.
І зазначена бухгалтерська довідка, і розрахунок страхового відшкодування складені 11.07.2022, тобто, до моменту складення долученого Акту діагностики товару №210222 від 18.07.2022.
Акт діагностики товару №210222 від 18.07.2022 складено директором підприємства APS.Partners Чуріковою З.М.
Таким чином, документи, на підставі яких розраховано розмір страхової виплати суперечать один одному по сумі завданої шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року в справі №197/1330/14-ц вказано, що причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювана шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду. Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами. При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювана шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.
Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у постанові від 11.01.2024 у справі № 922/618/22 прийшов до наступних висновків:
«Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка заподіяла шкоду. Для відшкодування заподіяної шкоди необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи, вину заподіювача шкоди, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.
Водночас, у деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди».
Так, Позивачем наданими суду документами, не доведено факту настання події затоплення, розмір нанесеної затопленням матеріальної шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між протиправними винними діями Відповідача та виникненням матеріальної шкоди.
В свою чергу, Відповідачем доведено відсутність претензій ТОВ «АЛЛО» до Відповідача з приводу якості наданих експлуатаційних послуг з утримання будівлі відповідно до вказаного акту виконаних робіт.
Отже, аргументи Скаржника, наведені в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду справи та спростовуються вищевикладеним.
       
          У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

За змістом ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Звертаючись із апеляційною скаргою, Скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишено без змін.
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, на підставі ст. 129 ГПК України, покладаються на Скаржника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 у справі №904/3853/25 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 у справі №904/3853/25 - залишити без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Скаржника.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу.
Повний текст постанови виготовлено і підписано 05.12.2025. 

Головуючий суддя                                                                                          О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                       Т.А. Верхогляд

Суддя                                                                                                             Ю.Б. Парусніков