Справа № 157/2183/25
Провадження № 3/157/78/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року	місто Камінь-Каширський	

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Федчика С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівника Камінь-Каширського лісового господарства,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 520448 від 22.11.2025 - водій ОСОБА_1 22 листопада 2025 року о 12 год 40 хв на вул. Центральній у с. Видричі Камінь-Каширського району Волинської області, керував трактором марки «Беларус 892», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, результат огляду позитивний 0,67 %, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До протоколу долучені докази вини особи у вчиненні правопорушення, а саме: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом тестування на алкоголь № 5917, який становить 0,67 проміле, направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11.2025, зобов`язання ОСОБА_1 до протоколу та відеозаписи з бодікамери поліцейського.
На відеозаписах з бодікамери поліцейського зафіксовано факт керування ОСОБА_1 трактором 22.11.2025, його зупинку поліцейськими, проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера на місці зупинки транспортного засобу, із результатом огляду - 0,67 проміле, а також складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Підтвердив факт керування трактором 22.11.2025, зупинки поліцейськими та проходження огляду на місці зупинки. Зауважив, що алкоголь не вживав того дня, про право не погодитись із результатом огляду на стан сп`яніння та пройти огляд у медзакладі поліцейські йому не роз`яснювали.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Федчик С.В. в судовому засіданні підсумував порушення, що допустили поліцейські при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. Просив звернути увагу суду на те, що зупинка ОСОБА_1 була здійснена без дотримання норм ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» - жодних підстав для зупинки поліцейськими трактора не було, про причину зупинки водія не поінформували, що є грубим порушенням процесуальних норм та тягне за собою недопустимість подальших доказів. Крім того сам огляд проведений з істотними процесуальними порушеннями, зокрема на чеку Драгера зазначено температуру навколишнього середовища +11 градусів, тоді як на відеозаписі видно сніг навколо, що свідчить про неправильну роботу приладу. Також відсутні докази згоди ОСОБА_1 із результатами тесту драгера та подальшої відмови від проходження огляду у закладі охорони здоров`я, оскільки йому цього не пропонували. Захисник Федчик С.В. вважає, що саме згода водія з результатом огляду є підставою для притягнення до відповідальності. Просив також звернути увагу на формальний характер складення процесуальних документів – акту, направлення, зобов`язання, зокрема направлення «видане» за 10 хвилин до зупинки водія. На відеозаписі відсутнє підтвердження роз`яснення ОСОБА_1 змісту цих документів та свідомого підписання їх особою. У прохальній частині клопотання адвокат просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, проаналізувавши долучені до протоколу матеріали, суддя вважає клопотання захисника Федчика С.В. обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню, тому провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; 11) якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.
Матеріали справи не містять жодної із зазначених підстав для зупинки ОСОБА_1 поліцейськими 22 листопада 2025 року о 12 год 40 хв, у судовому засіданні таких не встановлено. Суд погоджується з позицією сторони захисту, що у цій справі, відповідно до правового принципу «плодів отруйного дерева», це порушення призводить до недопустимості усіх в подальшому здобутих доказів. Проте також суд вважає доцільним надати оцінку проведеному огляду особи на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до частин 2, 3, 5 та 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 2 та 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Пунктами 6 та 7 Розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Досліджені у судовому засіданні матеріали справи, а також відеозаписи, що містяться на долученому оптичному носієві, підтверджують, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального приладу «Drager Alcotest 6810». Під час спілкування поліцейський з`ясовує, чи вживав водій алкогольні напої та чи готовий пройти огляд на стан сп`яніння. При цьому поліцейський не називає жодних виявлених ознак алкогольного сп`яніння, які є підставою вважати, що особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Крім того встановлено, що після проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу, поліцейський не з`ясував, чи згідний він з результатами такого огляду, не роз`яснив, що у разі незгоди з результатом його буде направлено для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Суддя також зауважує, що на відеозаписі відсутня будь-яка фіксація складання документів на підтвердження вини особи (акту, направлення, зобов`язання до протоколу), а також роз`яснення їх змісту та наслідків підписання. Відсутня також відмова особи від проставлення підпису на документах, що відображено в самих документах. Суддя погоджується з позицією сторони захисту про формальний характер складення цих документів та визнає ці докази неналежними доказами вини особи.
За сукупністю встановлених порушень норм законодавства, а саме: відсутність підстав для зупинки транспортного засобу, відсутність фіксації виявлення ознак алкогольного сп`яніння перед пропозицією пройти огляд на стан сп`яніння, відсутність згоди особи із результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння, а також нероз`яснення особі права не погодитись із результатом та пройти огляд у медичному закладі, - суддя не може зробити висновок, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння було проведено відповідно до норм законодавства, а тому такий огляд є недійсним. Суддя дійшов висновку, що у судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 19.01.2026 року.

Суддя	Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ