Справа №: 398/4523/25	

провадження №: 2/398/364/26
РІШЕННЯ
Іменем України 

"22" січня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Москалик В. В.,
з участю секретаря судового засідання Ситник І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору - ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Олександрійської міської ради, в якому просять, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 05.01.2026:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3510390400:51:000:0203, загальною площею 0,2259 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала ОСОБА_5 на підставі дубліката договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 24.07.2007 № 754, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Куліш Л.Г.;
- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3510390400:51:000:0203, загальною площею 0,2259 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала ОСОБА_5 на підставі дубліката договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 24.07.2007 № 754, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Куліш Л.Г. 
В обгрунтування позову посилаються на те, що ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , придбав у власність житловий будинок з надвірними будівлями та спірну земельну ділянку за договором купівлі-продажу від 24.04.2007 № 754. Зазначені житловий будинок та земельну ділянку  ОСОБА_5 передав в іпотеку ВАТ КБ "Надра" за іпотечним договором від 25.04.2007 № 401/24/04/2007/840-4458/КФ/1, у зв`язку з невиконанням ним кредитних зобов`язань перед банком право власності на будинок перейшло до ВАТ КБ "Надра", який в подальшому передав нерухомість у власність ТОВ "Факторінгс". За попереднім договором купівлі-продажу ОСОБА_5 та ТОВ "Факторінгс" зобов`язувалися в майбутньому укласти договір купівлі-продажу цієї нерухомості за умови погашення ОСОБА_5 заборгованості. 28.11.2023 ОСОБА_5 зареєстрував своє право власності на спірну земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, і з заявами про прийняття спадщини звернулися його доньки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені якої з заявою звернулася її мати ОСОБА_4 26.03.2025 позивачки уклали договір купівлі-продажу, за яким до них перейшло право спільної часткової власності на будинок без земельної ділянки, оскільки в реєстрі речових прав містяться відомості, що спірною земельною ділянкою володіє їхній батько, а не ТОВ "Факторінгс". Свідоцтво про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку під будинком не може бути видано, оскільки земельна ділянка під будинком нерозривно пов`язана із будинком і повинна належати на праві спільної часткової власності позивачам. Посилаючись на ст. ст 16, 120, 125, 377 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 16.06.2020 у справі № 689/26/17, від 14.03.2019 у справі № 902/341/17, від 27.01.2021 у справі № 450/84/18, позивачі просять задовольнити позов та визнати за ними право власності на спірну земельну ділянку, на якій розташований придбаний ними житловий будинок, відповідно до їхніх часток у праві власності на вказаний житловий будинок.
Представник позивачів надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі, пояснень, доказів тощо не має.
Від законного представника третьої особи ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог. 
Суд на підставі ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд встановив, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 24.04.2007, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Л.Г. та зареєстрованим в реєстрі за № 1484,  ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_6 розташовані в АДРЕСА_1 житловий будинок з господарськими будівлями, цегляний житловою площею 36 кв. м, загальна площа якого 194,7 кв. м та земельну ділянку площею 0,2259 га.
За іпотечним договором від 25.04.2007 № 401/24/04/2007/840-4458/КФ/1, посвідченим приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Л.Г. та зареєстрованим в реєстрі за № 1512,  ОСОБА_5 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 25.04.2007 № 401/24/04/2007/840-4458/КФ/1 передав в іпотеку ВАТ Комерційний банк "Надра" нерухоме майно - розташовані за адресою в АДРЕСА_1 житловий будинок з господарськими будівлями житловою площею 36 кв.м, загальна площа якого 194,7 кв.м та земельну ділянку площею 0,2259 га.
18.01.2022 згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.01.2022 житловий будинок з господарськими будівлями, за адресою АДРЕСА_1 був зареєстрований за власником - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс", підстава для державної реєстрації, зокрема, договір іпотеки, серія та номер: 1512, виданий 25.04.2007, видавник приватний нотаріус Куліш Л.Г., кредитний договір № 401/24/04/2007/840-4458/КФ/1, виданий 25.04.2007 ВАТ КБ "Надра" / ОСОБА_5 , договір про відступлення прав вимоги № 20/07/2020, виданий 20.07.2020 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" / ТОВ"ФК "Факторінгс", договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_1, виданий 15.07.2020 ПАТ "КБ "Надра" / ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".
28.11.2023 ОСОБА_5 зареєстрував право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3510390400:51:000:0203 площею 0,2259 га на підставі дубліката договору купівлі-продажу № 754, виданого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Куліш Л.Г. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
26.03.2025 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверухою Н.І.,  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали у ТОВ "Фінансова компанія "Факторінгс" по 1/2 частці кожна житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, позивачки придбали у власність по 1/2 частці зазначеного житлового будинку, проте перехід права власності на земельну ділянку під будинком за вказаною адресою належним чином не оформлено.
Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку. 
Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. 
Отже, положення статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК України закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку та споруд).
Так, Велика Палата Верховного Суду в постановах від 05.12.2018 у справі № 713/1817/16-ц та від 03.04.2019 у справі № 921/158/18 зазначила, що за принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття.
В постанові Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 461/2328/16-ц також висловлено правову позицію, відповідно до якої перехід права власності на земельну ділянку відбувається одночасно з переходом права на об`єкт нерухомості, що відповідає принципу «superficiessolocedit» - збудоване на землі слідує за нею.
Отже, при відсутності окремої цивільно-правової угоди щодо земельної ділянки при переході права власності на об`єкт нерухомості, слід враховувати принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 120 ЗК України, особи, які набули права власності на будівлю чи споруду, стають власниками земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику.
З урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачками права власності на 1/2 частку за кожною спірної земельної ділянки, на якій розташовано житловий будинок, придбаний у власність позивачками по 1/2 частці відповідно, ґрунтується на нормах чинного законодавства, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати за клопотанням позивачів залишаються фактично понесеними.
Керуючись ст.ст.10-13, 76-83, 223, 258, 259,263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Визнати за  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3510390400:51:000:0203, загальною площею 0,2259 га, кадастровий номер 3510390400:51:000:0203, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Визнати за  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,право власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3510390400:51:000:0203, загальною площею 0,2259 га, кадастровий номер 3510390400:51:000:0203, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 22.01.2026.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК