Справа № 375/70/26
Провадження № 3/375/131/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно  
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, якій були роз`ясненні права, передбачені статтею 268 КУпАП, статтею 63 Конституції України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2026 року близько 12 год 52 хв ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,перебуваючи на  АДРЕСА_1 , вчинила відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що виразилось у погрозах фізичною розправою та штовханням, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2КУпАП.
На розгляд срави неповнолітня ОСОБА_1 з`явилася у супроводі головного спеціаліста ССДС Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3 . Неповнолітня ОСОБА_1 у судовому засіданні у присутності представника служби у справах дітей Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області надала пояснення якими свою вину визнала та щиро розкаювалася у вчиненому.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.
Згідно із статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, що підтверджується, наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 969019 від 13.01.2026, який складено у пристуності головного спеціаліста ССДС ОСОБА_3 ; 
- копією повідомлення зі служби 102 про ЄО № 235 від 10.01.2026; 
- копією рапорта ст. інспектора-черового ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 10.01.2026; 
- копією заяви ОСОБА_4 від 10.01.2026; 
- копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 10.01.2026; 
- копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.01.2026; 
- копією паспорта ОСОБА_1 ; 
- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 16.10.2013; 
- копією паспорта ОСОБА_2 .
Згідно із статтею 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
За змістом частини 2 статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого в тому числі статтею 173-2 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, оскільки правопорушення вчинено в неповнолітньому віці, з урахуванням того, що неповнолітня ОСОБА_1 у суді свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений пунктом 2 статті 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень правопорушником та іншими особами.
В свою чергу, суд враховує, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статті 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що попередження, виходячи з норм статті 24-1 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для застосування заходу впливу до неповнолітніх, не вбачає підстав для звернення судового збору.
Керуючись статтями 13, 24-1, 126, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП України, у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС