Справа № 561/57/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року        с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Георгіївка, Шполянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 3 категорії НОМЕР_2 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ), військовий квиток серії НОМЕР_3 виданий 28.06.2024 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , за
ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
14 січня 2026 року, офіцером НОМЕР_5 прикордонної комендатури ОСОБА_2 під час раптової перевірки прикордонних нарядів, виявлено старшого солдата ОСОБА_1 , який будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, порушив вимоги правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме не ніс службу на контрольному пості та перебував у приміщенні відпочинку, не охороняв належним чином ділянку відповідальності, чим порушив вимоги правил несення прикордонної служби п. 4,5 глави І розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої Наказом МВС України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Допитаний в с удовому засіданні, офіцер НОМЕР_5 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_1 ) лейтенант ОСОБА_3 підтвердив факт порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду. Просив суворо не карати.
Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.
Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кодону України вчинене в умовах особливого періоду.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №050074 від 15 січня 2026 року, рапортом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 , витягом з книги обліку особового складу та журналу бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д АДРЕСА_1 ), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, графіком несення служби прикордонного наряду КрП "Коник", службовою характеристикою згідно, якої ОСОБА_1 за місцем несення служби характеризується позитивно, до виконання службових обов`язків підходить з високою відповідальністю.
Судом встановлено, що дане правопорушення було вчинене в рамках навчального плану пуску навчального порушника та не завдало значної шкоди суспільним або державним інтересам.
При накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 дійсно допустив факт порушення правил несення прикордонної служби та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, але зважаючи на малозначність вчинених дій, а також те, що дане правопорушення було вчинене в рамках проведення навчань та не завдало значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд приходить до висновку що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.
На думку суду застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети – виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП – обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя:     Р.В. Світличний