Єдиний унікальний номер 722/2648/25
Номер провадження 2-о/722/14/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді  Суського О.І.
секретаря   Кушнір І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа1: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, заінтересована особа2: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності особі архівних довідок, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду із вказаною вище заявою.
Посилається на те, що вона, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Білоусівка, Сокирянського району, Чернівецької області та проживає в АДРЕСА_1 . Оскільки, 18.09.2025 року вона досягла 65-ти річного пенсійного віку, то 01.08.2025 року звернулася до ГУ ПФУ в Чернівецькій області щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 08.08.2025 року було надано Рішення про відмову у призначенні пенсії №241670025075 заінтересованою осою 2, так як відповідно до наданих до заяви документів загальний трудовий стаж склав 12 років 11 місяців 15 днів, що є недостатнім для призначення пенсії. Стаж визначався за наданими нею документами, що підтверджують мій страховий стаж. Трудова книжка відсутня, оскільки згоріла під час пожежі в її будинку, не враховано до загального страхового стажу періоди: - догляду за дітьми до досягнення трирічного віку, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в свідоцтвах про народження дітей в графі «мати» зазначено прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним – « ОСОБА_2 »; - роботи з 03.10.1979 року , згідно з архівними довідками від 06.06.2019 року №964/1-49 та №965/1-49, оскільки відсутній наказ на звільнення з роботи. Період роботи протягом жовтня 1979 року – червня 1980 року, грудня 1980 року згідно з архівною довідкою від 06.06.2019 року №963/1-49 може бути розглянуто після отримання результатів перевірки обґрунтованості та достовірності поданих відомостей; - роботи протягом травня 1990 року – вересня 1993 року, згідно з архівною довідкою від 11.09.2019 року №1452/1-49, оскільки в первинних документах зазначено прізвище – « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 ». Крім того, протягом 1990-1991 років, зазначено по батькові « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 ».
Тобто, за умови підтвердження факту належності архівних довідок, вона б мала право на призначення пенсії за віком по досягненню 65-ти річного віку. Відповідно до паспорту її прізвище « ОСОБА_2 », а згідно архівних довідок виданих КП «Сокирянський районний трудовий архів» значиться – « ОСОБА_1 ».
Крім того, протягом 1990-1991 років, зазначено по батькові « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 ».
Також зазначає, що згідно довідки №121 від 03.02.2020 року виданої Ломачинецьким старостинським округом №1 Новодністровської міської ради Чернівецької області, вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 1986 року та з 2018 року. інша ОСОБА_1 чи ОСОБА_5 на території бувшої Ломачинецької сільської ради не проживала та не була зареєстрована.
Таким чином, з метою отримання можливості зарахування до страхового стажу періодів роботи та відповідно перерахунку страхового стажу для призначення пенсії за віком існує необхідність встановлення юридичного факту, а саме, що архівні довідки від 11.09.2019 року №1452/1-49, від 06.06.2019 року №963/1-49, №964/1-49 та №965/1-49 належать її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її присутності, свої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області направив до суду заяву, в якій зазначив про розгляд справи за відсутності представника Головного управління та залишає на розсуд суду встановлення фактів зазначених у заяві ОСОБА_1 .
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області направив до суду заяву, в якій зазначив про розгляд справи за відсутності представника Головного управління за наявними у справі матеріалами та з урахуванням наданого пояснення по справі, яке надійшло до суду 17.12.2025 року.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 11.03.2015 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області та картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 28.10.2025 року Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вбачається, що ОСОБА_1 (заявниця у справі), народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Білоусівка, Сокирянського району. Чернівецької області, про що 17.10.1960 року складено відповідний актовий запис №52 та зареєстрований Виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. Також зазначені: батько – ОСОБА_6 та мати – ОСОБА_7 .
Згідно довідки №121 від 03.02.2020 року виданої Ломачинецьким старостинським округом №1 Новодністровської міської ради Чернівецької області, вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 1986 року та з 2018 року. інша ОСОБА_1 чи ОСОБА_5 на території бувшої Ломачинецької сільської ради не проживала та не була зареєстрована.
Як вбачається з рішення про відмову у призначенні пенсії №241670025075 від 08.08.2025 року, винесеного начальником відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг відділення призначення пенсій Головного управління ПФУ в Миколаївській області Ю.Харламовою, підставою для не зарахування ОСОБА_1 є відсутність права на призначення пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 20 років.
З архівної довідки №1452/1-49 від 11.09.2019 року, виданої КП «Сокирянський районний трудовий архів» на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що в документах архівного фонду колгоспу «Дністровський» с.Ломачинці за 1990-1993 роки є відомості про встановлений та відпрацьований мінімум людиноднів ОСОБА_1 (в 1990-1991 роках – ОСОБА_3 ).
У архівній довідці №963/1-49 від 06.06.2019 року, КП «Сокирянський районний трудовий архів» на ім`я ОСОБА_1 , зазначено, що в документах архівного фонду радгоспу ім.Леніна с.Сербичани за 1979-1980 роки є відомості про заробітну плату ОСОБА_8 .
З архівної довідки №964/1-49 від 06.06.2019 року, виданої КП «Сокирянський районний трудовий архів» на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_8 прийнята на молочно-товарну ферму радгоспу ім.Леніна с.Сербичани дояркою з 03.10.1979 року згідно наказу №139, а №965/1-49 від 06.06.2019 року де зазначено, що в наказах з кадрових питань (особового складу) радгоспу за 1980 рік записи про звільнення останньої відсутні.
Із сформованої за зверненням заявниці Форми РС - право вбачається, що при розрахунку стажу, для розрахунку права заявника, не враховано періоди її роботи в колгоспі колгоспу «Дністровський» с.Ломачинці за 1990-1993 роки, радгоспу ім.Леніна с.Сербичани за 1979-1980 роки, які відображені у архівних довідках, де допущено помилку в написанні її прізвища та по батькові.
Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Пункт 6 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на призначення пенсії.
Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (по тесту постанова Пленуму ВСУ) визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Встановлення факту належності ОСОБА_1 архівних довідок, має для неї юридичне значення, а саме для оформлення пенсії за віком, оскільки помилка в зазначенні її прізвищі та по батькові перешкоджає реалізації права заявника.
Таким чином, з огляду на зміст досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що заявниці дійсно належать архівні довідки, які були видані КП «Сокирянський районний трудовий архів» на ім`я заявниці, де її зазначено, як ОСОБА_1 (в 1990-1993 роках - ОСОБА_3 ).
За таких обставин, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 81, 247, 258, 264-265, 268, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , правовстановлюючих документів:
-архівної довідки №1452/1-49 від 11.09.2019 року, виданої КП «Сокирянський районний трудовий архів»;
-архівної довідки №963/1-49 від 06.06.2019 року, виданої КП «Сокирянський районний трудовий архів»;
-архівної довідки №964/1-49 від 06.06.2019 року, виданої КП «Сокирянський районний трудовий архів»;
-архівної довідки №965/1-49 від 06.06.2019 року, виданої КП «Сокирянський районний трудовий архів».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: