604/61/26 
3/604/42/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року селище Підволочиськ 
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого,
за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
на адресу суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №423268 від 13 січня 2026 року, 13.01.2026 о 13 год 30 хв., за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , порушив правила термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№333637, а саме п.3: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Частина 2 статті 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
У судовому засідані ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 обіцяв не чинити протиправних дій щодо неї та, враховуючи його скрутне матеріальне становище, просила звільнити його від відповідальності за заподіяне та обмежитись щодо нього лише усним зауваженням.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №423268 від 13 січня 2026 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №333637 від 13 січня 2026 року.
Отже, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-8 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.
Керуючись ч. 2 ст. 173-8, ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. 
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя         І.В. Федорович