УХВАЛА
 
10 грудня 2025 року
м. Київ
 
справа № 757/16397/21-ц
провадження № 61-8204ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянувши клопотання  ОСОБА_1 , яке подано адвокатом Голубом Григорієм Степановичем, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року та зупинення вчинення виконавчих дій на виконання виконавчого листа від 17 вересня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостел Трейд», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Головний сервісний центр МВС, про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування запису про державну реєстрацію,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Автостел Трейд», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головний сервісний центр МВС про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування запису про державну реєстрацію.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким позов  ОСОБА_2 задоволено частково. Витребувано із володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «GLE 400», номер кузова  НОМЕР_1 , 2015 року випуску, та зобов`язано ОСОБА_1 передати цей автомобіль  ОСОБА_2 . У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
29 червня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року, в якій просила також зупинити виконання оскарженої постанови апеляційного суду. 
Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі. Витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. 
24 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшло клопотання  ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій на виконання виконавчого документа, а саме виконавчого листа від 17 вересня 2025 року, виданого на підставі постанови Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року та поданого до примусового виконання 04 листопада 2025 року.
Подане клопотання мотивоване тим, що заявлене у касаційній скарзі клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови апеляційного суду судом не розглядалося, тому звертається з цим клопотанням повторно.
Всупереч тому, що 09 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі, представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Пархоменко С. С. після відкриття касаційного провадження було отримано виконавчий лист від 17 вересня 2025 року, виданий судом першої інстанції, та 04 листопада 2025 року було звернено із заявою до Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яким 07 листопада 2025 року було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2. Державним виконавцем було вчинено ряд процесуальних дій, в тому числі вчинено стягнення коштів з ОСОБА_1 , накладено арешт на майно, оголошено в розшук майно, яким фактично ОСОБА_1 не володіє, стягнено витрати на проведення виконавчих дій та інше.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Наведені заявником доводи та додані документи свідчать про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду. Між тим, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій слід відмовити, оскільки це не належить до повноважень Верховного Суду. 
Тому клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 26, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1  про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21  травня 2025 року задовольнити частково.
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 21  травня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                      Є. В. Краснощоков
 
Д. А. Гудима
 
П. І. Пархоменко