Справа № 577/5911/25
Провадження № 2/577/90/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
09 січня 2026 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області 
у складі головуючого судді  Потій Н.В.,
за участю секретаря  Волошко І.С.,
представника позивача    ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в м. Конотопі цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Конотопської міської ради, третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна про визначення часток у спільній (сумісній) власності в порядку спадкування та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції сторін.
Представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності, по 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,2 кв.м. в порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивують тим, що 19.12.2002 Фондом комунального майна видано свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,2 кв.м., яка належить на праві спільної (сумісної) власності ОСОБА_2 та членам сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , спадщину прийняли мати - ОСОБА_2 та батько - ОСОБА_4 , але не оформили свої спадкові права. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , після смерті останнього заведена спадкова справа в Конотопській міській державній нотаріальній конторі №162/2011. У зв`язку зі смертю двох співвласників квартири, визначити частки у спільній сумісній власності не має можливості, що і змусило звернутися до суду. 
Відзив на позов не надходив. 
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримує.
Відповідач Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 36). 
Третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена 
Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Т.С. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з приводу вирішення позову покладається на розсуд суду (а.с. 27).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 08.10.2025 відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено о 09:00 год 06.11.2025 (а.с. 17).
06 листопада 2025 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку ненадходженням витребуваних документів. Підготовче судове засідання відкладено на 03.12.2025 на 16:00 год. (а.с.23-24)
10 листопада 2025 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду витребувано у Сумського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи (а.с.30)
03 грудня 2025 року підготовче судове засідання відкладено на 23.12.2025 на 09:00 год. повторно витребувано з Сумського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи (а.с.34)
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 23.12.2025 справу призначено до судового розгляду на 08.01.2026 на 15:30 год. (а.с.56)
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати – ОСОБА_2 , батько ОСОБА_4 (а.с.9 на звороті)
Як вбачається із свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 27 років (а.с.7 на звороті)
ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати – ОСОБА_2 , батько ОСОБА_4 (а.с.10)
Як вбачається з копії свідоцтва про одруження 18.10.2003 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини « ОСОБА_8 » (а.с.7)
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 55 років (а.с.8)
Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна міської ради 19.12.2002, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Загальна площа квартири – 56,2 кв.м. (а.с.8 на звороті-9) 
З копії довідки відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради від 06.06.2024 вбачається, що відповідно до розпорядження міського голови від 30.05.2018 №89-ОД затверджено наступні назви вулиць: вул. Чапаєва – нова назва вул. Івана Богуна (а.с.14 на звороті)
З копій паспорту вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.12)
Як вбачається з копії інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 05.05.2025, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа номер у спадковому реєстрі 50955943, номер у нотаріуса 162 (а.с.13,29). 
Відповідно до копії інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 01.05.2025, після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація у спадковому реєстрі відсутня (а.с.14). 
Згідно довідки КП «Конотопське МБТІ» №457 від 02.05.2025, право власності не квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – 1/1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна міської ради 19.12.2002, записано в книгу №97 р№ НОМЕР_1 (а.с.15)
З довідки управління адміністративних послуг Конотопської міської ради №1761 від 01.05.2025 станом на 27.04.2008 за адресою: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_10 зареєстровані: з 23.07.1996-по т.ч. – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; з 18.10.2003-по т.ч. – ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; з 24.07.1991-по т.ч. – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; з 24.07.1991-01.10.2010 – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; та з 09.10.1997-27.04.2008 – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15 на звороті)
Як вбачається з копії спадкової справи №162/2011 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 31.03.2011 з заявою до Конотопської міської державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_2 , яка відмовилася від спадщини, що залишилася після померлого ОСОБА_4 (а.с.38 на звороті). 22.08.2013 з заявою до Конотопської міської державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_3 , в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_4 , після його смерті залишилося спадкове майно, що складається з: земельної частки (паю), розміром 3,01 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться в сільськогосподарському АПТ ЗТ «Терн» Буринського району, що належала матері ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 45-46, 46 на звороті-48,49), спадкоємцем якої був син ОСОБА_4 , який спадщину фактично прийняв, але юридично не оформив та помер, що прийняла вона, так як постійно проживала та була зареєстрована в одній квартирі зі спадкодавцем до дня його смерті, на день його смерті та по даний час. Іншим спадкоємцем є дружина – ОСОБА_2 , яка подала заяву в нотконтору про відмову від спадщини на її користь (а.с.48 на звороті, 50). 22.08.2013 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , 1954 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємце якого є дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на земельну частку (пай), розміром 3,01 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться в колективному сільськогосподарському АПТ ЗТ «Терн» Буринського району, належного на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0085843, виданому Буринською районною державною адміністрацією 01.08.1996 та зареєстрованому у Книзі реєстрації сертифікатів за №343, вартість майна – 14133 грн, (а.с.50 на звороті-51, 51 на звороті), що належало матері ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 спадкоємцем якої був син ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав (а.с.52)
05 травня 2025року (вих.№87/01-16) приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Т.С. відмовила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку зі смертю двох співвласників квартири, визначити частки у спільній сумісній власності не має можливості (а.с.10 на звороті).
V. Норми права.
Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Згідно з частинами першої, другої статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. 
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (у редакції на час приватизації квартири) передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).
Згідно з частинами першою, третьою, п`ятою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Підпунктом 4.15 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок № 296/5), визначено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо, зокрема, не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.
Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову (частини третя, четверта статті 49 Закону України «Про нотаріат»).
Згідно з частиною другою статті 372 ЦК України при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Згідно з частиною другою статті 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно з статтею 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
VI. Оцінка суду.
Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. 
Ухвалюючи рішення, суд враховує наведені вище положення чинного законодавства та виходить з того, що згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира в АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно правового висновку, висловленого у постанові Верховного Суду від 16 квітня 2024 року у справі № 676/3651/20 (провадження № 61-3159св22) з огляду на приписи частини другої статті 370 ЦК України Верховний Суд виходить з того, що у разі смерті співвласника приватизованої квартири частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. 
Тобто на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , кожному із співвласників належала 1/4 частка квартири. Суд встановив, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , належну йому частку квартири фактично успадкували, але юридично не оформили його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 10 на звороті), тобто кожному з них належить по 3/8 частки вказаної квартири. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , дружина останнього відмовилася від прийняття спадщини на користь дочки ОСОБА_3 (а.с. 38 на звороті), інші спадкоємці відсутні (а.с. 10 на звороті). Таким чином, співвласник квартири ОСОБА_3 фактично успадкувала 3/8 частки квартири, належних її батьку і загалом їй належить 5/8 часток цієї квартири.  Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а визнання за позивачами права спільної часткової власності не порушує права та законні інтереси інших осіб.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18,  258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, 
У Х В А Л И В :
Позов  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Конотопської міської ради – задовольнити частково.
Визнати за  ОСОБА_2  право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_2 . 
Визнати за  ОСОБА_3 право власності на 5/8 частини квартири АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування сторін:
Позивач:  ОСОБА_2  ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) проживає 
Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 )
Представник позивача: адвокат Неселовська Вікторія Вікторівна (адреса: АДРЕСА_3 )
Відповідач: Конотопська міська рада (юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8).
Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна (адреса: м. Конотоп, Сарнавська,3/3).
Повне рішення складено 14 січня 2026 року о 12:45 год.

Суддя        Н.  В. Потій