УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/1103/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
2 лютого 2026 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М. з участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 6 січня 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» (далі ТОВ «Іннова фінанс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова фінанс» 22467,10 грн заборгованості за кредитним договором та 2137,04 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
14 січня 2026 року до суду надійшла заява від ТОВ «Іннова-нова» про ухвалення додаткового рішення. Посилаючись на те, що судом не вирішено питання про судові витрати, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова фінанс» 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 та 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України).
Згідно частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, представником позивача до суду надано копію договору про надання правової (правничої) допомоги №06-05/2025 від 6 травня 2025 року, копію заявки № 3120710580 про надання послуг, копію акту №3120710580 приймання - передачі наданих послуг від 8 січня 2026 року, згідно якого вартість виконаних послуг складає 5000,00 грн, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію ордера та копію платіжної інструкції.
На підтвердження зміни найменування юридичної особи ТОВ «Іннова-фінанс» на «Іннова-нова», представником позивача надано виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Враховуючи вищевикладене, та те що позов ТОВ «Іннова-нова» задоволено частково та від відповідача не надходило клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4411,00 грн. 
Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» (адреса місця знаходження: вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5 м. Київ), ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 44127243) 4411 (чотири тисячі чотириста одинадцять) грн 00 коп судових витрат, пов`язаних з витратами на правничу допомогу адвоката. 
Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук