Справа № 589/1940/23 
Провадження № 2-др/589/9/25 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді – Лєвши С.Л.
з участю секретаря судового засідання – Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Шостка заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- 

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення нею повноліття. 
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 18 лютого 2025 року у справі №589/1940/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задоволено. Проте, як вбачається з мотивувальної частини рішення судом були наведені обставини про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання дитини. Разом цим, у резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення з відповідача аліментів у зазначеному у позові розмірі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений. (а.с.149)
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася судовою повісткою, яка направлялась рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу її місця проживання, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.151, 152)
В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Шосткинської міської ради Могильна Галина Юріївна не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. (а.с.153)
Відповідно до ч. 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , останній просив позбавити батьківських прав відповідача та стягнути з неї аліменти на дитину. Однак, в рішенні, ухваленому 18 лютого 2025 року, не було зазначено про стягнення аліментів на дитину. Проте, під час розгляду справи судом було досліджено всі обставини щодо позовної вимоги про стягнення аліментів з відповідача про що зазначено у мотивувальній частині рішення: «Отже, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь дитячого будинку, дитячого будинку сімейного типу, опікуна (піклувальника) або прийомних батьків, до яких буде влаштовано дитину. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.». (а.с.135-137)
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення підлягає до задоволення в повному обсязі, а тому слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь дитячого будинку, дитячого будинку сімейного типу, опікуна (піклувальника) або прийомних батьків, до яких буде влаштовано дитину. Допустити негайне виконання рішення суду в частинах стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. 15, 133, 137, 141, 258, 259, 270 ЦПК України, суд,- 

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про постановлення у справі додаткового рішення, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь дитячого будинку, дитячого будинку сімейного типу, опікуна (піклувальника) або прийомних батьків, до яких буде влаштовано дитину.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду. 

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області       С.Л.Лєвша