Справа № 939/3734/25

ПОСТАНОВА
Іменем України

13 січня 2026 року	селище Бородянка	

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173? і ч. 2 ст. 1738 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка Іванківського району Київської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , на якого за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 16 вересня 2025 року накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 гривень, 

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року, о 16-й годині 15 хвилин, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 
21 листопада 2025 року, о 20-й годині 23 хвилини, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 469158, який був винесений 20 листопада 2025 року відносно кривдника - ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно його тещі ОСОБА_2 , а саме порушив заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою терміном на десять діб, починаючи з 17-ї години 30 хвилин 20 листопада 2025 року до 17-ї години 30 хвилин 30 листопада 2025 року. 
22 листопада 2025 року, о 13-й годині 30 хвилин, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 469158, який був винесений 20 листопада 2025 року відносно кривдника - ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно його тещі ОСОБА_2 , а саме порушив заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою терміном на десять діб, починаючи з 17-ї години 30 хвилин 20 листопада 2025 року до 17-ї години 30 хвилин 30 листопада 2025 року.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився 03 грудня 2025 року, 18 грудня 2025 року, 29 грудня 2025 року та 13 січня 2026 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколів не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.
Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їхніх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи також не з`явилась.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20 листопада 2025 року, ОСОБА_2 повідомила в поліцію, що 20 листопада 2025 року, о 16-й годині 15 хвилин, її зять ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, кидався у бійку, погрожував словесною фізичною розправою. 
Згідно з копією термінового заборонного припису від 20 листопада 2025 року серії АА № 469158, поліцейським офіцером громади СВГ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис строком на десять діб з 17-ї години 30 хвилин 20 листопада 2025 року до 17-ї години 30 хвилин 30 листопада 2025 року у виді заборони у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, у зв`язку з вчиненням ОСОБА_1 домашнього насильства відносно тещі ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 листопада 2025 року, ОСОБА_2 повідомила у поліцію, що 21 листопада 2025 року вона знаходилась за місцем проживання, її зять ОСОБА_1 , відносно якого винесено заборонний припис терміном на 10 діб і якому заборонено з нею спілкуватись, прийшов додому та став стукати у двері, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою.
Згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 листопада 2025 року, ОСОБА_2 повідомила у поліцію, що її зять ОСОБА_1 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння і почав вибивати двері та вікна. 
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 листопада 2025 року, 21 листопада 2025 року та 22 листопада 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21 листопада 2025 року та 22 листопада 2025 року. 
Частиною 3 ст. 173? КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, а саме за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а ч. 2 ст. 1738 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173? і ч. 2 ст. 1738 КУпАП, як вчинення повторно протягом року домашнього насильства, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 391 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програми для кривдників.
За змістом ч. 1 і 2 ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
З огляду на встановлені обставини справи, а також відомості про особу ОСОБА_1 , який повторно протягом року вчинив домашнє насильство та двічі порушив вимоги термінового заборонного припису, належних висновків для себе не зробив, суддя вважає, що з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, на підставі ст. 391 КУпАП, необхідно направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" строком на три місяці.
Пісківській селищній раді Бучанського району Київської області необхідно організувати та забезпечити проходження ОСОБА_1 програми для кривдників, згідно з порядком, передбаченим Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.
Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1738 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Направити ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", на строк 3 (три) місяці.
Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників передбачена кримінальна відповідальність за ст. 3901 Кримінального кодексу України.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ГУК у Київській області/Бородянська селищна громада, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37955989, банк отримувача – казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача – UA158999980313000106000010744, код класифікації доходів бюджету – 21081100).
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення. 
	 	
Суддя	Геннадій СТАСЕНКО