Справа№464/7948/25 
пр.№ 3/464/56/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
місце реєстрації: АДРЕСА_1 , 

за ст. 173 КУпАП, –
встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №128772 від 10.11.2025, ОСОБА_1 10.11.2025 о 00:55 за адресою: м. Львів, вул. Пасічна – Пирогівка, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. 
На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. 
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці. 
Разом з тим, будь-яких доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорта від 10.11.2025, матеріали справи не містять. ОСОБА_1 на виклики суду з невідомих причин не з`явився та відомості, викладені у заяві, не підтвердив, в ході складання протоколу жодних пояснень не надав, копію протоколу не отримав. 
Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на жоден доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема, у такому не вказано потерпілих чи свідків, які б могли підтвердити вищевказані обставини. Долучений до матеріалів справи рапорт, який складається виключно поліцейським, за відсутності інших доказів, не може підтверджувати винуватість особи.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст. 62 Конституції України, згідно з якою усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводили б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вказаних у протоколі обставин, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, –

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, – закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          Назарій ДУЛЕБКО