Справа № 456/5242/25
Провадження № 2/456/264/2026

РІШЕННЯ
іменем України
/заочне/
08 січня 2026 року місто Стрий 

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бораковського В. М. ,
секретар судового засідання Яніцька М.І. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представниця позивача покликається на те, що 14 вересня 2024р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 73735589, згідно якого позичальниці передано у власність грошові кошти в сумі 5 500,00 грн, на погоджений умовами договору строк - 30 днів, позичальниця зобов`язувалась повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики та комісію за надання позики. Процентна ставка/день – 0,250%, фіксована. Денна процентна ставка/день – 0,750%. Проценти за понадстрокове користування позикою(її частиною) за день, 2,70%. Пеня/день – 2,7%. Комісія за надання позики від суми наданої позики – 15%, що у грошовому виразі складає – 825,00 грн. Дата повернення позики 13.10.2024. Цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями,з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладно договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. Даний договір є дійсним протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь якому випадку до повного виконаннями сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Відповідно до реєстру боржників №44 від 21.02.2025 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 281 грн. Клієнтом не укладено угод про заміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями. В разі сплати відповідачкою коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ»» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за договором позики № 73735589 в розмірі 17281 грн. 
У зв`язку з вищенаведеним представниця позивача просить стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики № 73735589 в розмірі 17281 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася.

Представниця позивача – адвокатка Сімутіна А.А. у судове засідання не прибула, однак звертаючись до суду з позовом просила провести розгляд справи без її участі.
Відповідачка у судове засідання повторно не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Процесуальні дії у справі.
26.09.2025 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідачки у Єдиному державному демографічному реєстрі.
Ухвалою від 30.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою 20.11.2025 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи.
Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/5242/25 відповідачки ОСОБА_1 .
Ухвалою від 08.01.2026 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведено заочний розгляд справи.
08.01.2026 судом проголошено коротке рішення по справі, складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.
09.01.2026 судом постановлено ухвалу про виправлення описки у резолютивній частині короткого рішення суду від 08.01.2026.

З`ясувавши обставини, на які представниця позивача посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи 14.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 73735589, згідно якого позичальниці надано у власність грошові кошти, у розмірі 5 500,00 грн., на погоджений умовами договору строк. Строк позики 30 днів. Процентна ставка/день 0,250%, фіксована. Комісія за надання позики від суми наданої позики 15,00%, що у грошовому виразі складає 825,00 грн. Денна процентна ставка/день 0,750%. Проценти за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70%. Пеня 2,7%. Дата повернення позики (останній день) 13.10.2024. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором позичальника.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ознайомилася з паспортом споживчого кредиту до договору позики, що підтверджується її електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступити ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів». 
Відповідно до укладених додаткових угод: №2; №7; №48 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції.
Відповідно до платіжної інструкції № 670 від 28.02.2025 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» переказав ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» суму у розмірі 3 164 501,52 грн. за відступлення права вимоги згідно додаткової угоди № 48 від 21.02.2025р. до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року. 
Відповідно до витягу з реєстру боржників №4 від 21.02.2025 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 73735589 від 14.09.2024 в сумі 17 281,00 грн., з яких: 5 500,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 412,50 грн. – заборгованість за відсотками, 10 543,50 грн. – сума заборгованості за пенею, 825,00 грн. – кмісія за надання позики.
Згідно розрахунку заборгованості за договором позики № 73735589 від 14.09.2024 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 31.07.2025 складає 17 281 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закон України "Про електронну комерцію".
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 14.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 73735589, згідно якого позичальниці надано у власність грошові кошти, у розмірі 5500,00 грн., на погоджений умовами договору строк. Строк позики 30 днів. Процентна ставка/день 0,250%, фіксована. Комісія за надання позики від суми наданої позики 15,00%, що у грошовому виразі складає 825,00 грн. Проценти за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70%. Дата повернення позики (останній день) 13.10.2024. Договір підписаний шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», право вимоги по договору позики № 73735589 від 14.09.2024 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». 

Позичальниця порушила умови договору позики, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустила заборгованість перед позичальником за договором позики № 73735589 від 14.09.2024 року на загальну суму 6 737,50 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5 500 грн.; сума заборгованості за відсотками - 412,50 грн.; комісія за надання позики - 825 грн.
Суд вважає, що представниця позивача довела належними та допустимими доказами факт укладення договору позики, надання відповідачці позики, встановлення процентів за користування позикою, строки повернення позики.

Щодо стягнення з відповідачки пені/неустойки за договором позики № 73735589 від 14.09.2024 у розмірі 10 543,50 грн., суд зазначає наступне.
Проте Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні`у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.
Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.
Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від12.06.2024 у справі№ 910/10901/23, який, відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі.
Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23(провадження№ 61-8279св23), дія п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір.
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми Закону, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представниця позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення частково. 

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у сумі 3 028 грн. 

На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позов задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ –35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за договором позики № 73735589 в розмірі 6 737,50 грн., з яких: 5 500 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 412,50 грн. – сума заборгованості за відсотками; 825 грн. – комісія за надання позики та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн., а всього – 9 765,50 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 50 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.
У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 13.01.2026.

Головуючий суддя 	В. М. Бораковський