Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/5125/25 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 480403 від 11.10.2025 року, складеного поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Поковбою В.М. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, водій ОСОБА_1 11.10.2025 року о 15:30 год на вул. Ардовецькій, 33 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не переконався в безпечності маневру обгону, здійснив виїзд на узбіччя, внаслідок чого заїхав в кювет та допустив зіткнення з електроопорою, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху (арк. 1). 
ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що приблизно в листопаді 2025 року близько 15:00 год він керував автомобілем марки «Skoda» моделі «Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Ардовецькій в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області в напрямку с. Підвиноградів Берегівського району Закарпатської області, рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год, проїзна частина була мокрою. Перед ним їхали два автомобілі, відстань між якими була приблизно 100 м. З метою здійснення обгону він виїхав на смугу зустрічного руху, переконавшись перед тим, що водії вказаних транспортних засобів не подали сигнали про намір повороту ліворуч. В той момент, коли транспортний засіб, яким він керував, знаходився навпроти середньої частини другого автомобіля, водій даного транспортного засобу почав здійснювати поворот ліворуч, виїхавши приблизно на 0,5 м на смугу руху його автомобіля. З метою уникнення зіткнення він здійснив маневрування ліворуч, внаслідок чого зіткнення із зазначеним транспортним засобом не відбулося, однак автомобіль зачепив лівою стороною опорний стовп для Інтернет-зв`язку та зупинився. Під час обгону він рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав пошкодження передньої лівої частини та пошкоджено опорний стовп. 
Свідок ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 09.01.2026 року на 13:00 год, будучи своєчасно викликаним, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 24), про причину неприбуття не повідомив.
З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності свідка. 
Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено такі докази:
1) пояснення ОСОБА_1 від 11.10.2025 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Яцківим І.П., про те, що 11.10.2025 року близько 15:30 год він керував автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Ардовецькій в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, їхав в напрямку с. Підвиноградів Берегівського району Закарпатської області. Під час здійснення обгону із ввімкненим покажчиком повороту він помітив, що водій автомобіля марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , розпочав маневр повороту ліворуч, тому почав різко гальмувати, з метою уникнення зіткнення виїхав на узбіччя та автомобіль занесло в кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження (арк. 5); 
2) пояснення свідка ОСОБА_2 від 11.10.2025 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Яцківим І.П., про те, що 11.10.2025 року близько 15:30 год він керував автомобілем марки «Hyundai» моделі «Ioniq», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вул. Ардовецькій в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, рухався в напрямку с. Підвиноградів Берегівського району Закарпатської області. Маючи намір здійснити зупинку біля магазину «АВС», біля будинку № 33, приблизно за 70-100 м він ввімкнув покажчик повороту і почав зменшувати швидкість руху, поступово звертаючи на протилежну смугу руху. Перед виконанням маневру він не бачив, щоб його планували обігнати інші автомобілі. В той час, коли він майже повністю зменшив швидкість для виконання повороту та приблизно наполовину змістився на протилежну смугу руху, повз його автомобіль на величезній швидкості проїхав автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не зачепив його автомобіль, однак зніс електричний стовп та з`їхав в кювет (арк. 4); 
3) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 11.10.2025 року про надходження 11.10.2025 року о 15:36 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Ардовецька, 33, працівник відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомив, що водій автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з електроопорою. На місці події встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час обгону не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив виїзд на узбіччя та зіткнення з електроопорою, автомобіль отримав механічні пошкодження (арк. 2); 
4) довідку від 14.10.2025 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., згідно якої у відповідності до даних розділу «ГСЦ Посвідчення водія – Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 23.08.2017 року ТСЦ 2142 ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії В, В1 – з 12.03.2004 року, термін дії – до 23.08.2047 року (арк. 8, 9); 
5) довідку від 14.10.2025 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., згідно якої у відповідності до даних розділу «ГСЦ АМТ-Держ.номер» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 13.03.2025 року в ТСЦ 3245, видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власник – ОСОБА_1 (арк. 10); 
6) листа начальника ДМД31614 Закарпатської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 від 20.10.2025 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснив відновлення електроопори, пошкодженої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на вул. Ардовецькій в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області (арк. 15); 
7) копію рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поковби В.М. від 06.11.2025 року № 163444-2025, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, який містить відомості щодо оформлення схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (арк. 18). 
У абзаці 6 пункту 3 розділу I Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, передбачено, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.
Схема місця дорожньо-транспортної пригоди, складена поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Яцківим І.П. (арк. 3), у якій відсутній підпис учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , не підлягає врахуванню як джерело доказу. 
Копії фотографій (арк. 6, 7), щодо яких немає відомостей про особу, яка виготовила фотографії, дату виготовлення, технічний засіб, яким зроблено фотографії, яку подію зафіксовано, не є джерелами доказів. 
Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. 
До ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, відносяться такі: діяння, наслідок діяння, причинний зв`язок між діянням та наслідком, час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час керування транспортним засобом правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. 
Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (надалі – Правила), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У підпункті г) пункту 14.2 Правил закріплено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.
Порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаних правил дорожнього руху, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджено відомостями, пояснення про які особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав при розгляді справи, та які містяться в протоколі, поясненнях ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 від 11.10.2025 року, відібраних поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Яцківим І.П., та копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 11.10.2025 року. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу того, що він переконався в безпечності маневру обгону, здійснював такий з врахуванням дорожньої обстановки, з безпечною швидкістю руху, спростовані відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненні свідка ОСОБА_2 від 11.10.2025 року, відібраному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Яцківим І.П., та копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 11.10.2025 року. 
Відповідно до довідки від 14.10.2025 року, складеної старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є власником пошкодженого транспортного засобу. Пошкодження особою, яка керує транспортним засобом, належного їй майна внаслідок порушення правил дорожнього руху не виступає ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. 
Обставини щодо пошкодження опорного стовпа, пояснення про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав в суді та відомості з приводу яких наявні в поясненні свідка ОСОБА_2 від 11.10.2025 року, відібраному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Яцківим І.П., та листі начальника ДМД31614 Закарпатської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 від 20.10.2025 року, не доведено, тому що зазначені відомості не є достатніми доказами для встановлення відповідних обставин. 
У зв`язку з відсутністю наслідку порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правила дорожнього руху, передбаченого статтею 124 КУпАП, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає складу даного адміністративного правопорушення. 
Згідно положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
З огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю. 
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 

Суддя 	М. Д. Бак