Коростенський міськрайонний суд Житомирської області 
вул. Сосновського,38  м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500 
277/1127/25 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Коростенський міськрайонний суд 
Житомирської області 
в складі:  головуючого судді   ОСОБА_1 
з секретарем    ОСОБА_2 
за участю:
прокурора  ОСОБА_3 
обвинуваченого     ОСОБА_4 (дистанційно) 
представника обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно)
захисника      ОСОБА_6 (дистанційно)
потерпілої      ОСОБА_7 (дистанційно),  розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №12025060540000112 від 04.07.2025 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ємільчине Звягельського району Житомирської області, з базовою середньою освітою, учня Олевського професійного ліцею, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, з угодою про визнання винуватості від 12.12.2025 року, 

В С Т А Н О В И В : 

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 в умовах воєнного стану 16 червня 2025 року близько 02 год., перебуваючи в приміщенні літньої кухні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , виявив на пральній машині мобільний телефон, який належать ОСОБА_7 та вирішив його таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, без розриву в часі ОСОБА_4 , переконавшись, що присутній неповнолітній ОСОБА_8 , відволікся та не спостерігає за його діями і таким чином не перешкоджає вчиненню ним злочину, викрав з пральної машини мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Росо С65 6/128 GB (2310FPCA4GB)» ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 4165 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 гривень 00 копійок, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, заподіявши ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 4215 гривень 00 копійок. 
Своїми умисними діями, які виразилась в таємному викладені чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.4 КК України. 
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_7 надала письмову згоду прокуророві на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 
12.12.2025 року в м.Звягель Житомирської області обвинувачений уклав угоду з прокурором у кримінальному провадженні про визнання винуватості, згідно якої сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання з застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком 100 годин.
Вказана угода за змістом відповідає вимогам ст.472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинуваченому зрозумілі положення ст.474,ч.4 КПК України, усвідомленні наслідки її укладення, передбачені ст. 473 КПК України.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості. 
Потерпіла підтвердила надання згоди на укладення прокурором угоди та її добровільність.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину неповнолітнім, каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди .
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 неповнолітнього віку, по місцю навчання характеризується задовільно, проживає у повній родині, яка має ще одну малолітню дитину, перебуває на спеціалізованому обліку лікаря-психіатра, піддавався примусовим заходам виховного характеру (ухвала Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.02.2025 р. справа №277/1698/24).
Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,373,374,474,475КПК України, 

У Х В А Л И В :

Угоду по визнання винуватості від 12.12.2025 року по кримінальному провадженню 12025060540000112 від 04.07.2025 року за ст.185 ч.4 КК України між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Звягельської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 за згодою потерпілої ОСОБА_7 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин. 
Речовий доказ – мобільний телефон марки Ксіомі модель Росо С65, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського РВП ГУПН в Житомирській області, повернути ОСОБА_7 , накладений на нього ухвалою слідчого судді від 09.07.2025 арешт скасувати. 
Судові витрати на проведення експертизи в сумі 1782,80 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано . 
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя         ОСОБА_1